Дело № 1-398/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург «07» октября 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского <адрес> Санкт-Петербурга Дорофеева К.А.,

подсудимого Ананьева К. Н.,

защитника – адвоката Сизова С.В., представившего удостоверение № и ордер № А 911168 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНАНЬЕВА К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего ребенка 2004 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ананьев К.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут Ананьев К.Н., находясь во дворе <адрес>, незаконно, путем продажи за 2000 рублей, сбыл участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» Ивановой Е.В. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,967 грамма, то есть в крупном размере, которое было расфасовано в четыре свертка массами соответственно 0,232г., 0,238г., 0,233г., 0,264г., однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Иванова Е.В. добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое таким образом, было изъято из незаконного оборота.

Он же, подсудимый Ананьев К.Н. совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере:

Ананьев К.Н., приобретя не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 0,575 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в три свертка массами соответственно: 0,145г, 0,215г, 0,215г, незаконно, без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, до момента его задержания в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе проведения обыска, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Подсудимый Ананьев К.Н. свою вину признал полностью, целиком подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений, показал, что длительное время употребляет наркотическое средство-героин, его суточная доза составляет 1 грамм, действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл за 2000 рублей героин Ивановой Е.В. при указанных обстоятельствах, наркотическое средство героин в ходе обыска по месту его жительства он приобрел уже расфасованный в трех свертках и хранил для личного употребления, однако, выдал данное наркотическое средство добровольно, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ананьева К.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами:

По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля Ивановой Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о готовности изобличить своего знакомого по имени Костя, который занимается сбытом наркотического средства – героин, который осуществляет в <адрес> Санкт-Петербурга на пересечении <адрес> и <адрес>, выступила в качестве закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в отделе полиции она (Иванова) созвонилась по сотовому телефону с Ананьевым К.Н. и договорилась о встрече. После чего в присутствии понятых в отделе она была досмотрена, каких-либо запрещенных веществ, предметов, денежных средств, у нее обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, которые были отксерокопированы, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались. После чего она (Иванова) совместно с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле проследовали на перекресток <адрес> и <адрес> Приехав на место она (Иванова) со своего мобильного телефона около 16 часов 50 минут еще раз позвонила Ананьеву К.Н., он спросил сколько ей надо героина, она ответила, что на 2000 рублей, тогда последний сказал, чтобы она подошла во двор <адрес>.1 по <адрес> наблюдением сотрудников она направилась к назначенному ей месту встречи. Через некоторое время примерно около 16 часов 55 минут во дворе <адрес>. 1 по <адрес> к ней подошел Ананьев К.Н. взял у нее (Ивановой) деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и передал ей (Ивановой) пачку из-под сигарет «Петр 1» черного цвета, в которой находился прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились четыре свертка из белой бумаги, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета, которую она (Иванова) убрала в правый карман куртки, после чего подала условный сигнал оперативникам и под наблюдением сотрудников проследовала к служебной автомашине. После чего, совместно с сотрудниками вернулась в отдел, где около 18 часов в присутствии понятых из правого кармана куртки добровольно выдала пачку из-под сигарет «Петр 1» черного цвета, в которой находился прозрачный пакет с комплиментарной застежкой с четырьмя свертками, о чем был составлен протокол, где все участвующие расписались (т.1 л.д. 164-167),

-показаниями свидетеля Морозовой И.Г. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в отделе полиции она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, представившейся Ивановой Е.В., в ходе которого в ее присутствии и в присутствии второй понятой у Ивановой Е.В. денежных средств, а также предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего Ивановой Е.В. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая в количестве 4 штук, осмотренные и отксерокопированные, о чем были составлены соответствующие протоколы, где она и вторая понятая расписались. Затем сотрудники полиции с Ивановой Е.В. выехали для проведения ОРМ «проверочная закупка», по возвращении которых Иванова Е.В. вновь в ее присутствии и в присутствии второй понятой была досмотрена. Иванова Е.В. добровольно выдала из правого кармана куртки пачку из-под сигарет «Петр 1» черного цвета, в которой находился прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились четыре свертка из белой бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела данное вещество как героин у молодого человека по имени «К.» ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. 1 по <адрес> за 2000 рублей, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где она и вторая понятая расписались (т.1 л.д. 161-163),

- показаниями свидетеля Голубевой К.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Морозовой И.Г. (т. 1 л.д. 158-160),

- показаниями свидетеля Васюкович Н.И. - оперуполномоченной по ОВ<адрес> отдела 2 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась Иванова Е.В., изъявившая добровольное желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства героин - мужчины по имени К., осуществляющего сбыт героина в <адрес> Санкт-Петербурга на пересечении <адрес> и <адрес>, о чем написала соответствующее заявление и добровольно выступила в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ею (Васюкович Н.И.) в отделе в присутствии понятых была досмотрена Иванова Е.В., в ходе досмотра у последней запрещенных веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего в присутствии понятых Ивановой Е.В. были вручены денежные средства для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 2000 рублей, четырьмя купюрами достоинством пятьсот рублей каждая, которые были осмотрены, отксерокопированы, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» в тот же день в отделе полиции в присутствии понятых ею (Васюкович Н.И.) вновь в присутствии понятых был проведен досмотр Ивановой Е.В., в ходе которого Иванова Е.В. добровольно выдала из правого кармана куртки пачку из-под сигарет «Петр 1» черного цвета, в которой находился прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились четыре свертка из белой бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела данное вещество как героин у молодого человека по имени «К.» ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. 1 по <адрес> за 2000 рублей, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались,

-показаниями свидетеля Берковича Ю.Г. - оперуполномоченного 3 отдела 2 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась Иванова Е.В., которая изъявила добровольное желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства героин - мужчины по имени К., впоследствии оказавшимся задержанным Ананьевым К.Н., осуществляющего сбыт героина в <адрес> Санкт-Петербурга на пересечении <адрес> и <адрес>, о чем написала соответствующее заявление, выступила в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в отделе Иванова Е.В. по сотовому телефону созвонилась с Ананьевым К.Н., договорилась о встрече. Затем оперуполномоченной Васюкович Н.И. был проведен личный досмотр Ивановой Е.В., а также осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые после осмотра были вручены Ивановой Е.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка». После оформления необходимых документов он (Беркович) совместно с сотрудниками отдела и Ивановой Е.В., выехали в район проведения оперативного мероприятия. Прибыв в район расположения <адрес> и <адрес> около 16 часов 50 минут Иванова Е.В. позвонила Ананьеву К.Н. и договорилась с ним о встрече на скамейке во дворе <адрес> Иванова Е.В. под наблюдением оперативных сотрудников вышла к месту встречи. Около 16 часов 57 минут к Ивановой Е.В. подошел Ананьев К.Н. Иванова Е.В. передала Ананьеву К.Н. деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ей для проведения ОРМ «проверочная закупка», а Ананьев К.Н., в свою очередь, что-то передал Ивановой Е.В. Далее Иванова Е.В., подав условный сигнал, что «сделка» состоялась, направилась к служебному автомобилю, а Ананьев К.Н. был задержан во дворе указанного дома и доставлен в отдел, где им (Берковичем Ю.Г.) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ананьева К.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. Ананьев К.Н. пояснил, что получил данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от девушки по имени Елена у <адрес> грамма героина. В ходе досмотра у Ананьева К.Н., в том числе были обнаружены и изъяты из левого нагрудного кармана куртки - сотовый телефон «Сони-Эриксон» с сим-картой «Билайн» абонентский номер №, из правого кармана брюк - денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых совпали с предоставленными ксерокопиями денежных средств, врученных Ивановой Е.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались,

- показаниями свидетеля Рысева М.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в отделе наркоконтроля при досмотре Ананьева К.Н., в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого, у Ананьева К.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. При этом Ананьев К.Н. пояснил, что данные денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ от девушки по имени Лена за 2 грамма героина. Изъятые денежные купюры сотрудником полиции были сравнены с купюрами, ранее откопированными для проведения проверочной закупки, которые совпали с закупочными купюрами. Также в ходе личного досмотра у Ананьева К.Н. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и связка ключей. Изъятое было упаковано, опечатано, составили протокол, где он и второй понятой расписались,

- показаниями свидетеля Анкундинова М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, показаниям свидетеля Рысева М.Ю. (т. 1 л.д. 148-149),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т.1),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1),

- заявлением Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства – героин, выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Костя, осуществляющего сбыт в <адрес> Санкт-Петербурга на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 19 т.1),

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22),

- рапорт о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1),

- протоколом личного досмотра Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у последней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было (т.1 л.д. 24-27),

- протоколом исследования денежных средств и вручения Ивановой Е.В. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ивановой Е.В. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, четыре купюры по 500 рублей, каждая (т.1 л.д. 28-31),

- протоколом личного досмотра Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, в ходе которого Иванова Е.В. добровольно выдала пачку из-под сигарет «Петр 1» в которой находился полимерный пакет с комплиментарной застежкой с 4 бумажными пакетиками внутри в каждом из которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д. 32-35),

- рапортом о задержании Ананьева К.Н. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (т.1 л.д. 38),

- протоколом личного досмотра Ананьева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в частности денежные средства в сумме 2000 рублей, четыре купюры по 500 рублей каждая и сотовый телефон «Сони Эриксон», c сим картой «Билайн», с абонентским номером +79602538621 (л.д. 39-44 т.1),

- заключением химической экспертизы №эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета, добровольно выданные Ивановой К.Н. являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массами: 0,212 г., 0,218 г., 0,213 г., 0,244 г., соответственно. На исследование израсходовано 0,030 г. вещества №; 0,025 г. вещества №; 0,020 г. вещества №; 0,035 г. вещества № (т.1 л.д. 103-104), с учетом израсходования на первоначальное исследование по 0,020гр. каждого из веществ из свертков (л.д. 37 т.1),

- рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82 т.1),

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85 т.1),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических средств (л.д. 107-111 т.1),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальных упаковок наркотических средств (л.д. 127-131 т.1),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей каждая, а также сотового телефона «Сони Эриксон», c сим картой «билайн», с абонентским номером +79602538621, в меню телефона которого содержится информация о входящих и исходящих звонках Ананьева К.Н. и Ивановой Е.В., выступавшей в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 132-139, 141).

По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Авдеева А.Ю. – ст. оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела 2 ОС УФСКН РФ по СПб и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Ананьев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ им (Авдеевым) в присутствии приглашенных понятых, а также с участием Ананьева К.Н. по месту его жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого в комнате в нижнем ящике компьютерного стола был обнаружен и изъят сверток из светлой бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались,

-показаниями свидетеля Александрова А.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также хозяина квартиры молодого человека по имени Костя, в комнате в нижнем ящике компьютерного стола был обнаружен и изъят сверток из светлой бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 169-170),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1),

- протоколом обыска по месту жительства Ананьева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято три свертка из светлой бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 93-95),

- постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище (л.д. 97 т.1),

- заключением химической экспертизы №эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массами: 0,145 г., 0,215 г., 0,215 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,020 грамма каждого из веществ (т.1 л.д. 117-118),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств наркотических средств, упаковок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125 т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого Ананьева К.Н. в совершении преступлений полностью доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Ананьева К.Н. его виновность подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей по делу, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Изначально в судебных заседаниях Ананьев К.Н. по факту незаконного сбыта признавая вину, фактически, в показаниях ссылался на то, что оказывал пособничество Ивановой Е.В. в приобретении наркотических средств, суд относится в этой части к его показаниям критически, находя их несостоятельными и надуманными, которые были направлены на смягчение ответственности за содеянное, что полностью опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а также и показаниями самого Ананьева К.Н., который впоследствии в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, раскаялся, а также еще в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, указывал, что испытывая финансовые затруднения, согласился продать наркотики Ивановой Е.В., при чем из той части наркотиков, которые остались у него после последнего приобретения в личных целях, через систему «Яндекс» (л.д. 187-190 т.1).

Действия подсудимого Ананьева К.Н. по факту обнаружения и изъятия наркотический средств по месту его жительства органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Ананьева К.Н. на ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о наличии у Ананьева К.Н. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, не добыто, а одно лишь количество изъятых наркотических средств в трех пакетиках, не может свидетельствовать о наличии данного умысла.

Подсудимый Ананьев К.Н. последовательно утверждал, что длительное время употребляет наркотики, что подтверждается и материалами дела, и приобрел указанный объем наркотического средства – героин, уже расфасованный в трех пакетиках для личного употребления, который хранил по месту жительства до момента его изъятия.

Из материалов дела следует, что в ходе обыска по месту жительства Ананьева К.Н. (л.д. 93-95 т.1) помимо наркотических средств, упакованных в три свертка, каких-либо иных предметов, весов, первоначальных упаковок наркотических средств, либо приготовленных неиспользованных упаковок, аналогичным тем, в которых были упакованы изъятые наркотические средства, каких-либо приспособлений – свидетельствующих о приготовлении Ананьева К.Н. к незаконному сбыту наркотических средств обнаружено не было. Также не имеется доказательств того, что именно Ананьевым К.Н. были расфасованы наркотические средства.

Судом достоверно установлено, что подсудимый злоупотреблял наркотическими средствами, при этом никаких доказательств того, что обнаруженные у Ананьева К.Н. по месту жительства наркотические средства, были приготовлены именно для их незаконного сбыта, а не для личного употребления, не имеется. А сам факт сбыта наркотических средств Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу обвинительного приговора за приготовление к сбыту наркотических средств. В данном случае версия подсудимого не опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств. Кроме того, вычленить из массы изъятого наркотического средства, количество, которое Ананьев К.Н. мог употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах мог сбыть, не представляется возможным, строить обвинение на предположениях суд не вправе. В соответствии с законом все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Поскольку в ходе предварительного следствия, обстоятельства приобретения наркотического средства, изъятого по месту жительства Ананьева К.Н., установлены не были, данный квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в действиях Ананьева К.Н. отсутствует.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Ананьева К.Н. со ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого Ананьева К.Н., исследованные доказательства, суд учитывает, что последним в ходе обыска по предложению сотрудников полиции, было добровольно выдано наркотическое средство (л.д. 93-95 т.1), и доводы Ананьева К.Н. о том, что заявил сотрудникам полиции о наличии наркотиков дома и желании их выдать еще до производства обыска, однако в данном случае, суд не усматривает в действиях Ананьева К.Н. добровольной выдачи наркотических средств, влекущей в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, поскольку добровольная выдача состоялась при производстве обыска, уже после его задержания по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств – после сбыта наркотических средств закупщице Ивановой Е.В., когда были установлены полные данные о его личности и месте жительства, кроме того, еще до его задержания у сотрудников полиции имелась информация в ходе проведения подготовки к ОРМ о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а поэтому у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что по месту жительства Ананьева К.Н. могут быть обнаружены вещества, запрещенные к обороту, наркотические средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева К.Н.:

- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – по признаку незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ананьева К.Н.: вину признавшего полностью, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию преступлений, его состояние здоровья, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе гепатитом, ВИЧ-инфекцией, последствия травмы головы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося без замечаний, положительно по месту последней работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи, состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Однако, подсудимый Ананьев К.Н. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь в период испытательного срока совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ананьева К.Н. не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ананьев К.Н. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание Ананьевым К.Н. не отбыто, судимость на момент совершения им преступлений не погашена.

В связи с тем, что новые преступления средней тяжести и особо тяжкое совершены Ананьевым К.Н. в период испытательного срока, суд в силу ст. 74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Ананьеву К.Н. наказания.

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев К.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики - не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых действий, Ананьев К.Н. так же не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, он мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.148-150). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему полностью доверяет и признает подсудимого Ананьева К.Н. вменяемым как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНАНЬЕВА К. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить АНАНЬЕВУ К. Н. наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ананьеву К.Н. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить АНАНЬЕВУ К. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Ананьеву К.Н. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания Ананьеву К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ананьева К.Н. по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую героин, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по СПб и ЛО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 т.1), картонную коробку с первоначальными упаковками по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т.1), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,

- денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в 3 отделе 2 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – оставить там же по принадлежности, освободив от сохранной расписки,

- сотовый телефон «Сони Эриксон», переданный владельцу Ананьеву К.Н. – по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина