Дело № 1-1119\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербург Лютова Д.О.,

защитника - адвоката Горбушина Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Азаренко Д.М.,

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Азаренко Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом по ст. 115 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Азаренко Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 11. 00 часов, Азаренко Д.М. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, разбив неустановленным следствием предметом окно правой передней двери автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно GPS-навигатор «Explay PN-935», крепление от навигатора, зарядное устройство автомобильное для навигатора с проводом USB, общей стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Азаренко Д.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Азаренко Д.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Азаренко Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако суд приходит к выводу о том, что наказание Азаренко Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей. С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Азаренко Д.М. может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением условного осуждения. Суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Суд усматривает в действиях Азаренко Д.М. рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Приговором Невского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ Азаренко Д.М. осужден по ст. 228 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока Азаренко Д.М. совершено преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять приговор самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЗАРЕНКО Д. М.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в СПб городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья