Дело 1-1332/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.

подсудимого Шамонина С.Ю.

защитника Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Чередиловой М.Ю.

при секретаре Одеговой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАМОНИНА С. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шамонин С.Ю. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шамонин С.Ю., исполняя обязанности водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, фактически расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполняя устное поручение генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чередиловой М.Ю. о получении в магазинах вышеуказанной организации денежных средств и доставке их в главный офис организации, исполняя возложенные на него обязанности, около 13 часов, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от старшего продавца Мальгиновой Е.А. денежные средства в сумме 380000 рублей; далее около 17 часов, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от старшего продавца Волянской М.В. денежные средства в сумме 187000 рублей- а всего получил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 567000 рублей, которые доставил к <адрес>, где расположен главный офис вышеуказанной организации, откуда в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, присвоил вышеуказанные денежные средства, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 567000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шамонин С.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевшая Чередилова М.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шамонина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ по признаку совершения присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи: Шамонин С.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, работает, имеет жену-инвалида. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание и приходит к выводу о том, что исправление Шамонина С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в силу ст.73 УК РФ- т.е. условного осуждения. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания: с учетом материального положения подсудимого- в виде штрафа, с учетом его профессиональной деятельности- в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Представителем потерпевшего Чередиловой М.Ю. в интересах ООО «<данные изъяты>» к подсудимому Шамонину С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 567000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Поскольку ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАМОНИНА С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего- удовлетворить. Взыскать с Шамонина С. Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» 567000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья