Дело 1-1235/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.

подсудимой Соколовой О.А.

защитника Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Лысова С.В.

при секретаре Поршняковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВОЙ О. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Соколова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 10 часов 10 минут подсудимая Соколова О.А., находясь в <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотые ювелирные изделия, принадлежащие Лысову С.В.: золотой браслет, длиной 20 см., шириной 3 мм, стоимостью 3500 рублей, золотой браслет длиной 20 см., шириной 2 мм, стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку тонкую, длиной 55 см., стоимостью 1500 рублей, рифленую золотую серьгу в форме ромбиков, стоимостью 1000 рублей- а всего тайно похитила имущества на общую сумму 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Лысову С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь на бульваре, расположенном между <адрес> и <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки лежавшей на скамейке, тайно похитила принадлежащую Лысову С.В. золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Лысову С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится дома одна и что за ее действиями никто не наблюдает, из комнаты, где проживает Турченкова Т.П., тайно похитила принадлежащий последней телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, в коробке, стоимостью 16999 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Турченковой Т.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Лысову С.В. домашний кинотеатр «Elenberg HT 115» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая Соколова О.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевшие Лысов С.В. и Турченкова Т.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Соколовой О.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Турченковой Т.П.) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Лысова С.В.) - по каждому преступлению отдельно- суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни: Соколовой О.А. совершены четыре преступления средней тяжести. Однако судимости она не имеет, раскаялась в содеянном, написала явки с повинной, чем способствовала возврату похищенного имущества, длительное время работает на одном предприятии, администрацией которого характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Также суд считает необходимым принять во внимание мнение потерпевшего Лысова С.В., просившего проявить снисхождение к подсудимой и не назначать ей реального лишения свободы, поскольку имущество ему возвращено, претензий он к подсудимой не имеет, ему достоверно известно, что она добровольно прошла курс лечения от наркомании, поскольку он ей в этом помогал.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исправление Соколовой О.А. возможно без реального отбывания ею наказания в силу ст.73 УК РФ- т.е. условного осуждения, в течение которого Соколова О.А. должна будет доказать, что она твердо встала на путь исправления. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания, кроме как лишение свободы с испытательным сроком, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОКОЛОВУ О. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турченковой Т.П.)- в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысова С.В.)- в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Соколовой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении по установленному УИИ графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшим Турченковой Т.П. и Лысову С.В.-оставить по принадлежности; таблицу залогов ООО «<данные изъяты>», копии залоговых билетов и кассового чека, подшитые в материалы дела-оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья