Дело № 1-1197/11

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт- Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кронберг А.В.,

адвокатов-защитников: Ерыкалова И.Н., представившего ордер № А 882537 и удостоверение №, Лисичниковой А.С., представившей ордер № А 979452 и удостоверение №,

подсудимых Иващука А.В., Кузьминской Ю.В.,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ИВАЩУКА А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

КУЗЬМИНСКОЙ Ю. В., <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ИВАЩУК А.В., КУЗЬМИНСКАЯ Ю.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в ночь с 24 на 25 марта 2011 года, Иващук А.В., имея умысел на хищение железнодорожных деталей с территории места складирования тележечного участка вагонного ремонтного депо Санкт-Петербург сортировочный Московский структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту грузовых вагонов - СП Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов (ВЧДр5), - филиала <данные изъяты> действуя совместно, по предварительному сговору с Кузьминской Ю.В., и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение указанного умысла 25 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с указанной целью, тайно похитили 4 новых корпусов буксового узла стоимостью 1438 рублей 55 копеек за 1 деталь, на общую сумму 5754 рубля 20 копеек, 5 бывших в употреблении валиков подъемника автосцепки стоимостью 158 рублей 78 копеек за 1 валик, на общую сумму 793 рубля 90 копеек и 20 кг металлолома (категория металлолома 3А) общей стоимостью 106 рублей 80 копеек, принадлежащих вагонному ремонтному депо Санкт-Петербург сортировочный Московский структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту грузовых вагонов — СП Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов (ВЧДрЗ), -филиала <данные изъяты> После чего, согласно преступного сговора и заранее достигнутой договоренности в совершаемом преступлении, вынесли похищенное с территории ВЧДрЗ, расположенного в Невском районе Санкт­-Петербурга по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 654 рубля 90 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом лично Иващук вступил в преступный сговор с Кузьминской и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанного преступления, собирал и складировал в одно место с целью последующего хищения вышеуказанное имущество, в то время как Кузьминская, с целью обеспечения удобства дальнейшего его переноса, приискала и принесла к месту складирования имущества 6 мешков. Он (Иващук), совместно с Кузьминской и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместили вышеуказанное имущество в принесенные Кузьминской мешки, и в несколько приемов вынесли похищенное с территории.

При этом лично Кузьминская вступила в преступный сговор с Иващуком и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанного преступления, с целью обеспечения удобства дальнейшего переноса похищенного имущества, в то время когда Иващук собирал и складировал в одно место с целью последующего хищения вышеуказанное имущество, приискала и принесла к месту его складирования 6 мешков. Она (Кузьминская), совместно с Иващуком и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместили вышеуказанное имущество в принесенные ею мешки, и в несколько приемов вынесли похищенное с территории.

Они же, Иващук А.В. и Кузьминская Ю.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

23 июня 2011 года около 18 часов 00 минут Иващук А.В., имея умысел на хищение железнодорожной детали с территории места складирования эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский (ВЧД-6) Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской железной дороги -филиала <данные изъяты> действуя совместно и по предварительному сговору с Кузьминской Ю.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли на территорию складирования эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский (ВЧД-6) Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала <данные изъяты> расположенного в Невском районе Санкт - Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где тайно похитили наружную пружину для тележки грузовых вагонов, стоимостью 935 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащей эксплуатационному вагонному депо Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский (ВЧД-6) Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала <данные изъяты> похищенным распорядились по своему смотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Иващук вступил в преступный сговор с Кузьминской и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на совершение указанного преступления, поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой мешок указанное имущество, в то время как Кузьминская следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, похитил указанное имущество, вынес похищенное с территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично Кузьминская вступила в преступный сговор с Иващуком и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на хищение указанного имущества, в то время когда Иващук поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой мешок похищенное, следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, похитила указанное имущество, вынесла похищенное с территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Подсудимые Иващук, Кузьминская, свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснили, что понимают его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иващук, Кузьминская, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ИВАЩУКА А.В., КУЗЬМИНСКОЙ Ю.В., каждого, по преступлению от 25 марта 2011г. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ИВАЩУКА А.В., КУЗЬМИНСКОЙ Ю.В., каждого, по преступлению от 23.06.2011г., - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, в т.ч. те, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, данные о состоянии здоровья и личности подсудимых, их молодой возраст.

Иващук, Кузьминская, вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, дали явки с повинной, Иващук А.В. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей, при наличии тяжкого заболевания, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание Иващука, Кузьминской, каждого, обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что Иващук А.В. и Кузьминская Ю.В. характеризуются по месту жительства отрицательно, совершили указанные преступления в период испытательного срока, Иващук А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминская Ю.В. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая обстоятельства и тяжесть преступлений за которые подсудимые были осуждены ранее, а также по данному делу, наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить подсудимым Иващуку, Кузьминской, каждому, условное осуждение.

Суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иващука, поскольку преступления по данному делу совершенным им до постановления указанного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для назначении Иващуку наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личностях подсудимых, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным, при этом при наличии у подсудимого Иващука наркотической зависимости, полагает, что отбывание наказания должно быть назначено последнему в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАЩУКА А. В., КУЗЬМИНСКУЮ Ю. В., каждого, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить им наказание, каждому:

-по преступлению от 25 марта 2011г., - по ч.3 ст.30, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы;

-по преступлению от 23.06.2011г., - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иващуку А. В., наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьминской Ю. В., наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминской Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться периодически, не реже одного раза в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кузьминской Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условное осуждение Кузьминской Ю.В. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Иващуку А.В. – содержание под стражей, не изменять срок отбытия наказания исчислять с 15.12.2011г.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условное осуждение Иващуку А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Иващуку А.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, момента фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Вещественные доказательства – 20 единиц металлических накладок, корпус буксового узла в количестве 4-х штук, валики подъемника автосцепки в количестве 5-ти штук, 20 кг металлолома, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» П., оставить по принадлежности в распоряжении <данные изъяты> металлическую пружину, переданную на ответственное хранение представителю филиала <данные изъяты> ФИО., оставить по принадлежности в распоряжении филиала <данные изъяты>; капроновые мешки, переданные на ответственное хранение владельцам, оставить в их распоряжении; полиэтиленовый мешок, переданный на ответственное хранение в ОБППГ на станции СПб-Сортировочный-Московский – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова