Дело № 1-247/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 29 августа 2011 года Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н., подсудимого Онгемаха К.Н., защитника – адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 001434, защитника Павловой И.Е., при секретаре Сидоренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Онгемаха К. Н., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый Онгемах К.Н. совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно: Достоверно зная о решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2008г., вступившего в законную силу 07.10.2008г. по делу № А 56-7275/2008г. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> 30000000 рублей 10 копеек предварительной оплаты, 6149382 рублей 91 копейки – штрафа, 100000 рублей государственной пошлины, Онгемах К.Н., являясь соучредителем и руководителем ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи наделенным управленческими функциями и правом без доверенности действовать от имени общества, в период с 07.10.2008г. по 05.10.2009г., имея реальную возможность для погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления решения суда в законную силу, будучи надлежащим образом извещенным 23.04.2009г. о возбуждении исполнительного производства, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, имея реальную возможность, принять меры для погашения кредиторской задолженности, умышленно не перечислял денежные средства на погашение кредиторской задолженности, мер к погашению указанной задолженности не предпринимал, в течении 5 дней требования судебного пристава – исполнителя не исполнил. Имеющиеся на расчетных счетах, и поступившие в период с 07.10.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства на расчетные счета ЗАО <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> № и № в общей сумме не менее 60000000 рублей, то есть в размере достаточном для погашения кредиторской задолженности, умышленно, направил по своему усмотрению, на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда, 09.10.2008 года, заключив договор № от 09.10.2008 года с ООО <данные изъяты> осуществил покупку ЗАО <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 100000 евро, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты кредиторской задолженности по решению суда. 18.11.2008 года на основании ранее заключенного договора поставки № 2008/20П от 06.11.2008 года, осуществил отчуждение имущества ЗАО <данные изъяты> передав по акту приема-передачи в пользу ООО «<данные изъяты>» два автомобиля «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», общей стоимостью 5755939 рублей 59 копеек. Денежные средства, полученные от продажи указанных автомобилей, на погашение кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» не направил. 22.01.2009 года, осуществил отчуждение имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> составив акт приема-передачи по договору купли-продажи № б/н от 29.09.2008 года, и передав в собственность ООО «<данные изъяты>» полуприцеп-контейнеровоз <данные изъяты>» стоимостью 5441000 рублей, 01.03.2009 года, распорядился дебиторской задолженностью ООО «<данные изъяты>», то есть денежными средствами в размере 29675220 рублей, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности по решению суда, составив акт зачета взаимных требований от 01.03.2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> согласно которому стороны взаимно уменьшили задолженность друг перед другом на сумму 29675220 рублей. Таким образом, Онгемах К.Н., являясь руководителем организации - генеральным директором ЗАО «<данные изъяты> достоверно зная о вступившем 07.10.2008 года в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу № А56-7275/2008, будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства, предупрежденным 07.04.2009 года и 23.04.2009 года об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, имея реальную возможность принять меры к погашению кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с решением суда, в период с 07.10.2008 года по 05.10.2009 года умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Подсудимый Онгемах К.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, и показал, что в период с 04.04.2006 года по 07.10.2009 года он являлся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», в апреле 2007 года ЗАО «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор поставки, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» за денежную плату должно было предоставить ОАО «<данные изъяты>» автомобильный кран, в связи с задержкой крана, по независящим от ЗАО «<данные изъяты>» обстоятельствам, покупатель отказался от поставки крана, и потребовал выплатить деньги в полном объеме в соответствии с договором поставки и штраф за просрочку, однако денежные средства, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» по договору поставки были потрачены. После отказа ОАО «<данные изъяты>» от поставки крана, указанный кран был оставлен на складе поставщика для дальнейшей реализации, впоследствии реализован, по заниженной цене, вырученные денежные средства были потрачены на погашение долгов организации ЗАО «<данные изъяты>». В декабре 2007 года ЗАО «<данные изъяты>» выплатили часть долга по договору поставки, далее в связи с возникшими финансовыми сложностями ЗАО «<данные изъяты>» не могло погасить оставшуюся часть, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ЗАО «<данные изъяты>» было не согласно с иском в части размера штрафа, предъявленного ЗСМК в связи с расторжением договора поставки, а также в части вины нарушителя договора, правовую поддержку ЗАО «<данные изъяты>» в тот период оказывал адвокат Н. 12.05.2008 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты> суммы долга в общей сложности в размере 36249382 рубля. На судебном заседании он лично не присутствовал, интересы ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности представлял Н. О решении суда, он узнал сразу после его вынесения от Н., после чего получил решение суда по почте. Н. было дано указание на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, однако указанное решение было оставлено без изменения, о чем он узнал также от Н. Им было дано указание Н. готовить кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд по СЗФО РФ и одновременно ходатайство о приостановке исполнения судебных актов, однако Н. В.Ю. по неизвестным ему причинам, указанные документы не подал. После 10.11.2008 года в силу личных причин он фактически передал управление предприятием учредителю ЗАО «<данные изъяты>» – гражданину Германии Ш.В., оставив за собой право подписи подготовленных им финансовых и банковских документов. Полагая, что Николаев В.Ю. исполнил его поручение, он руководствовался официальными предписаниями соответствующих судебных и исполнительных органов, которых на тот момент он не получал. В октябре 2008 года в связи с мировым финансовым кризисом ЗАО «<данные изъяты>» могли осуществлять платежи только в соответствии с установленным порядком платежей: налоги, зарплата, обязательные платежи в бюджет и прочее. В марте 2009 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу ЗСМК, указанное постановление они получили по почте, после чего в адрес Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу было направлено уведомление о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия денежных средств, однако судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество и на денежные счета предприятия, что повлияло на жизнеспособность предприятия. Все требования судебных приставов им исполнялись, от судебных приставов он не скрывался, имущество не прятал. В рамках исполнительного производства письменно об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» и постановлении о наложении штрафа, которое им обжаловалось. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего И. в судебном заседании, о том, что между ОАО «ЗСМК» и ЗАО «<данные изъяты>» в апреле 2007 года был заключен договор поставки автокрана, по условиям которого ОАО «ЗСМК» была осуществлена предоплата в размере 100 процентов в течение 5 дней с момента подписания договора. Сумма договора была в евро. Оплата осуществлялась по курсу ЦБ на день платежа. По условиям договора ЗАО «<данные изъяты>» должны были поставить кран в течении 60 дней с момента поступления на счет поставщика 100 процентов предоплаты. Деньги были перечислены в срок и были получены ЗАО «<данные изъяты>» в размере 61493829,10 рублей. Автокран был необходим ОАО «ЗСМК» в кратчайшие сроки, так как предназначался для экстренного ремонта доменной печи, поэтому сразу же начались переговоры с поставщиком, на предмет сроков отгрузки крана. Однако от ЗАО «<данные изъяты>» поступали лишь обещания, приводились доводы о том, что кран будет поставлен вовремя, однако по истечению 60 дней, кран поставлен не был. Так как ремонт доменной печи должен был пройти в кратчайшие сроки ОАО «ЗСМК» пришлось изыскивать другой кран для устранения неполадок в целях соблюдения условий договора, ремонт произвелся, работа была выполнена, в связи с чем, в последствии, они отказались от услуг ЗАО «<данные изъяты>». В адрес поставщика была отправлена претензия, где они потребовали вернуть сумму предоплаты по договору поставки, а также ЗАО «<данные изъяты>» был выставлен штраф в размере 10 процентов от стоимости товара. Ни предоплата, ни штраф не были возмещены. Поскольку в договоре между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «ЗСМК» первоначально было указано, что в случае возникновения спора и обращения в арбитражный суд, иски рассматриваются по месту нахождения покупателя. Они обратились в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» предоплаты в размере суммы предоплаты по договору поставки, и штрафа. Арбитражный суд <адрес> направил иск по подсудности в Арбитражный суд СПб и ЛО. В процессе уже судебного разбирательства в Арбитражном суде СПб и ЛО ЗАО «<данные изъяты>» была произведена частичная оплата в размере 31493829 рублей, других денежных средств на счет предприятия не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом СПБ и ЛО о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «ЗСМК» 30000 000 рублей, штрафа в сумме 6149382 рублей 91 копейки, и госпошлины в сумме 100000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЗАО «<данные изъяты>» была подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный суд СПб. Решение суда было оставлено без изменения. Далее ими был получен исполнительный лист, который был направлен заказным письмом в ФССП СПб. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. На данный момент сумма задолженности составляет 30000000 рублей – предварительная оплата, 6149382 рублей 91 копейки – штраф, 100000 рублей – государственная пошлина. После решения суда ЗАО «<данные изъяты>» никаких денежных средств на лицевой счет предприятия не переводил, никакие меры направленные на погашение задолженности, ЗАО «<данные изъяты>» предприняты не были. До настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено; - показаниями свидетеля Т., в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 315 УК РФ, подписанные Онгемахом К.Н. от соответствующих дат. 23.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений, в соответствии с которым генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Онгемах К.Н. было предписано в срок до 04.05.2009 года исполнить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года, предоставив судебному приставу-исполнителю, подтверждающий документ. В предписании имелась отметка о его получении лично Онгемахом К.Н. с его подписью от 23.04.2009 года. Однако в установленный срок решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года исполнено не было, о чем судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. был составлен акт совершения исполнительных действий от 07.05.2009 года и вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому на руководителя ЗАО «<данные изъяты>» - генерального директора Онгемах К.Н. был наложен штраф в размере 10000 рублей по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Указанный штраф оплачен не был. 07.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. было повторно вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений, в соответствии с которым генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Онгемах К.Н. было предписано в срок до 15.05.2009 года исполнить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года, предоставив судебному приставу-исполнителю подтверждающий документ. В предписании также имелась отметка о его получении Онгемахом К.Н. В установленный срок решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года исполнено не было, ЗАО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности перед ОАО «ЗСМК» не погасило. В материалах исполнительного производства имелся акт о наложении ареста (описи имущества) должника на общую сумму 130900 рублей. Иного имущества ЗАО <данные изъяты>», на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание, в ходе исполнительных действий установлено не было. В материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос из УФРС от 23.04.2009 года, согласно которому в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ЗАО «<данные изъяты>», ИНН 7811341170, на объекты недвижимого имущества, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. направлялся запрос в МИФНС № 24 Санкт-Петербурга, согласно ответу на который, у ЗАО «<данные изъяты>» имеются 3 открытых расчетных счета в кредитных организациях, а именно: № № в СПФ ОАО «<данные изъяты>», № в Филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>», № в СПФ ОАО «<данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. был наложен арест на указанные счета и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах. Однако денежных средств на данных счетах уже не было. Также судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. были направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам ЗАО «<данные изъяты>» за период с 16.07.2008 года. В ответ на запросы были получены выписки по счетам ЗАО «<данные изъяты>» № и № в СПФ ОАО «<данные изъяты>» и выписка по счету ЗАО «<данные изъяты>» № в Филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>». Из содержания выписок следовало, что после вступления в силу решения суда от 12.05.2008 года, то есть в период с 07.10.2008 года по 15.05.2009 года по данному счету наблюдалось движение денежных средств, за данный период на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 48990118 рублей; за данный период с указанного расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 49467174 рублей. При этом на первоочередные платежи, то есть на налоги и заработную плату, с данного расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 2169900 рублей, остальные денежные средства на данном счете были потрачены на различные нужды ЗАО «<данные изъяты>», в том числе на оплату по сделкам, по кредитам, по лизинговым платежам, на оплату различных услуг. Из выписки по счету № ЗАО «<данные изъяты>» в СПФ ОАО «<данные изъяты>», находившейся в материалах исполнительного производства, следовало, что в указанный период по данному счету наблюдалось движение денежных средств, за данный период на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 13933997 рублей, за данный период с указанного расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 13933744 рубля. При этом на первоочередные платежи, то есть на налоги и заработную плату, с данного расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 744203 рубля, остальные денежные средства на данном счете были потрачены на различные нужды ЗАО «<данные изъяты>», в том числе на оплату по сделкам, по кредитам, по лизинговым платежам, на оплату различных услуг. Из выписки по счету № ЗАО «<данные изъяты>» в Филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>», находившейся в материалах исполнительного производства, следовало, что в указанный период наблюдалось незначительное движение денежных средств, за данный период на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 1300 рублей, за данный период с указанного расчетного счета ЗАО «<данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 1 920 рублей, потраченные на налоги и различные комиссии (т. № 2 л.д. 186-190); - показаниями свидетеля Т. в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания; - показаниями свидетеля В. в судебном заседании, о том, что на указанный период времени она являлась судебным приставом исполнителем Невского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, и в её производстве находилось исполнительное производство возбужденное февраль – март 2008г. о взыскании по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «ЗСМК» долга в размере 36000 000 рублей, состоящего из оплаты долга по договору, штрафа, и государственной пошлины. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ЗАО «<данные изъяты>», почтовым отправлением по месту нахождения организации. В указанном постановлении, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» должнику ЗАО «<данные изъяты>» был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительского документа. В указанный срок требование исполнено не было, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено представителем должника ЗАО «<данные изъяты>», однако исполнительский сбор оплачен не был. В рамках исполнительного производства Онгемах К.Н., являющийся на указанный период генеральным директором в апреле 2009г. был лично предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанный штраф оплачен не был, в связи с чем было вынесено повторное предписание. Также в рамках данного исполнительного производства в конце мая 2009г. был наложен арест на имущество ЗАО «<данные изъяты>», направлены запросы в МИФНС, согласно которым установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» имеют расчетные счета в СПФ ОАО «<данные изъяты>» и «ОАО <данные изъяты>». Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах, однако время было упущено и денежных средств, на этих счетах уже не было, операции по счетам были приостановлены налоговыми органами. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении выписок по счетам ЗАО «<данные изъяты>» после вступления в силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 07.10.2008г. по 31.05.2009г. Было установлено, что на счета данной организации поступали денежные средства в крупном размере. Денежные средства списывались со счетов организации на различные нужды, но на погашение кредиторской задолженности перед ОАО «ЗСМК» не направлялись. При этом, размер денежных средств, тратившихся на первоочередные платежи был гораздо меньше иных расходов ЗАО «<данные изъяты>»; - показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что она состоит в должности и.о.зам.старшего судебного пристава Невского района Санкт- Петербурга, в начале 2009г. их отделом было возбуждено исполнительное производство о взыскании по решению Арбитражного суда с должника ЗАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» долга в размере 36000000 рублей. Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава - исполнителя В. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» был Онгемах К.Н. который неоднократно являлся на прием к приставу - исполнителю В., давал объяснения о причинах неисполнения решения суда и непогашения кредиторской задолженности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 и 315 УК РФ. За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя на генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» был наложен административный штраф по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; - показаниями свидетеля Щ. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с мая 2007 по март 2009 года она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило осуществление платежей и ведение бухгалтерского и налогового учета. ЗАО «<данные изъяты>» занималось коммерческой деятельностью, в основном связанной с различными сделками по строительной технике. В период ее работы генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Онгемах К.Н., также он являлся соучредителем ЗАО «<данные изъяты>». Распределением денежных средств занимался генеральный директор Онгемах К.Н., то есть, он непосредственно давал указания осуществлять те или иные платежи. Она не могла самостоятельно, не поставив руководство организации в известность, направлять денежные средства на какие-либо цели. Указания о направлении денежных средств на любые нужды организации ей давал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Онгемах К.Н. в устной форме, по телефону, иногда собственноручно подписывал счета на оплату. Ей было известно о существовании долга ЗАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», задолженность была в размере десятков миллионов рублей. О решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» долга в пользу ОАО «<данные изъяты>» она узнала только от органов дознания службы судебных приставов. Давались ли ей какие-либо указания о перечислении денежных средств на погашение кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» в период с октября 2008 года до момента ее увольнения из организации, она не помнит. Если бы генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Онгемах К.Н. дал ей указание на перечисление денежных средств, в счет погашения долга перед ОАО «<данные изъяты>», то она бы перечислила денежные средства в пользу ЗАО «<данные изъяты>». Насколько она помнит, в период с октября 2008 года по момент ее увольнения коммерческая деятельность организации значительно снизилась, по сравнению с предыдущими оборотами ЗАО «<данные изъяты>». Сведения о доходах и движении денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» отображались в бухгалтерском балансе, банковских выписках по счетам. ЗАО «<данные изъяты>» имело расчетные счета в банке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На основании предъявленных выписок по расчетным счетам ЗАО «<данные изъяты>», можно сказать, что в период с октября 2008 года до момента ее увольнения осуществлялось определенное погашение дебиторской задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>», тут же осуществлялось погашение кредиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>» по различным договорам, а также полученные денежные средства шли на уплату налогов и заработной платы сотрудникам. В период с 07.10.2008 года по 29.06.2009 года в пользу ЗАО «<данные изъяты>» выдавались кредиты и займы, которые тратились на погашение задолженностей по договорам, налогам и заработной плате. Направлением денежных средств занимался генеральный директор Онгемах К.Н., который решал, на какие именно нужды их направлять, с ней, как с главным бухгалтером, данный вопрос не обсуждался. Исходя из баланса ЗАО «<данные изъяты>» на 31.03.2009 года за первый квартал 2009 года, на начало отчетного периода, то есть на 01.01.2009 года дебиторская задолженность составляла 128516000 рублей, а на конец отчетного периода – на 31.03.2009 года – составила 100990000 рублей, это означает, что в пользу ЗАО «<данные изъяты>» была погашена дебиторская задолженность в размере не менее 28000000 рублей. На начало отчетного периода, то есть на 01.01.2009 года кредиторская задолженность составляла 153253000 рублей, а на конец отчетного периода 130860000 рублей, это означает, что в указанный период ЗАО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед кредиторами в размере не менее 23000000 рублей.Исходя из предъявленного из материалов уголовного дела баланса ЗАО «<данные изъяты>» на 31.12.2008 года за четвертый квартал 2008 года, на начало отчетного периода, дебиторская задолженность составляла 73150000 рублей, а на конец отчетного периода - на 31.12.2008 года - составила 128516000 рублей. Это означает, что в течение года дебиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» возросла в 1,8 раз. На начало ответного периода, то есть на 01.01.2008 года кредиторская задолженность составляла 94270000 рублей, а на конец отчетного периода - 153253000, это означает, что в течение 2008 года кредиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» возросла в 1,8 раз. Пропорционально увеличились как долги предприятия, так и долги других организаций перед ЗАО «<данные изъяты>» (т. № л.д. 200-205); - показаниями свидетеля Щ. в судебном заседании, поддержавшей ранее данные показания; - показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что она является служащей СПФ ОАО <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» в лице Онгемаха К.Н. является клиентом данного банка. По запросу дознания ими направлялись выписки по счетам указанной организации, в которых были отражены сведения о движении денежных средств по счетам указанной организации, а также предоставлены списки неоплаченных документов; - показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она состоит в должности заместителя Председателя Правления - директора филиала «Санкт-Петербургский филиал ОАО «<данные изъяты> который осуществлял расчетно – кассовое обслуживание и кредитование ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Онгемах К.Н. по 2009г. В 2008г.- 2009г. у ЗАО «<данные изъяты>» были финансовые проблемы, их экономическое положение ухудшилось, кредитование было остановлено, так как наблюдался экономический упадок предприятия. Они обратились в ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой погашения ранее выданных кредитов, после чего указанные кредиты были погашены досрочно и кредитный договор был расторгнут; - показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела продаж проводил переговоры о поставке оборудования с ОАО «ЗСМК». Конец 2007г. – начало 2008г. он уволился из указанной организации; - показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что в ЗАО «<данные изъяты>» она работала с 2006 г. по декабрь 2008г. в должности финансового директора, в её обязанности входило составление планов доходов и расходов, контроль протоколов денежных средств. В указанный период предприятие работало, очередность платежей соблюдало. На протяжении 2008г. «<данные изъяты>» погашало задолженности по кредитной линии, с помощью договоров займа, выплачивало лизинговые платежи по ранее заключенным договорам, кроме того у ЗАО имелось в лизинге строительное оборудование. В конце 2008г. предприятие получало прибыль в основном от сдачи лизингового оборудования в субаренду, а также от перепродажи техники. Ей известно, что предприятие осуществляло первоочередные платежи, судебного решения о взыскании кредиторской задолженности она не видела и не получала. Ей было известно, что до 07.10.2008г. ЗАО «<данные изъяты>» пытались урегулировать спор с ОАО «ЗСМК, для погашения задолженности предпринимались попытки получить кредит, в выдаче которого ЗАО «<данные изъяты>» было отказано. С октября 2008г. полномочия руководителя осуществлял Ш. В., поскольку в связи с болезнью детей Онгемах К.Н. физически не мог исполнять свои обязанности; - протоколом выемки от 15.06.2010 года, согласно которому 15.06.2010 года в Невском отделе УФССП по Санкт-Петербургу из материалов исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 были изъяты документы финансово – хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 170-178); - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2010 года, согласно которому 16.06.2010 года был произведен осмотр документов из материалов исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 от 04.03.2009 года, изъятых 15.06.2010 года в ходе выемки в Невском отделе УФССП по Санкт-Петербургу: сопроводительного письма СПФ ОАО «<данные изъяты>» в ответ на запрос № 13/1/17531/7/2009 от 16.06.2009 года, в соответствии с которым СПФ ОАО «<данные изъяты>» в ответ на запрос направило судебному приставу-исполнителю Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. выписки движения денежных средств за период с 16.07.2008 года по 29.06.2009 года по расчетным счетам ЗАО «<данные изъяты>» № и №, выписки по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «<данные изъяты> № за период с 16.07.2008 года по 29.06.2009 года; выписки по лицевому счету №, сопроводительного письма СПФ ОАО «<данные изъяты>» в ответ на запрос № 13/1/17531/7/2009 от 28.05.2009г. в соответствии с которым СПФ ОАО «<данные изъяты> в ответ на запрос направило судебному приставу-исполнителю Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. выписку из расчетного счета ЗАО «<данные изъяты> за период с 16.07.2008г. по 24.06.2009г.; выписки по операциям на счете № ЗАО «<данные изъяты>» в Филиале «С-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>» за период с 16.07.2008 года по 07.07.2009 года; бухгалтерский баланс ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; расшифровка дебиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты> за 1 квартал 2009 года; копия кассовой книги ЗАО «<данные изъяты>» на 2008г.; копии договоров ЗАО «<данные изъяты>»: копия договора лизинга №Л от 02.09.2008 года; копия приложения № 1 к договору лизинга; копия приложения № 2 к договору лизинга; копия приложения № 3 к договору лизинга; копия приложения № 4 к договору лизинга; копия акта приема-передачи от 01.11.2008 года к договору лизинга №Л от 02.09.2008 года; копия дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2008г. к договору лизинга № Л от 02.09.2008г.; копия приложения № 1 к дополнительному соглашению; копия соглашения от 25.03.2009 года о расторжении договора лизинга №Л от 02.09.2008 года; копия приложения №1 к соглашению от 25.03.2009г.; копия акта приёмки – передачи от 26.03.2009г. к соглашению от 25.03.2009г. о расторжении договора лизинга; копия договора лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору лизинга « ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ 84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № ЛМ 84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёмки – передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре лизинга № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки – передачи к указанному соглашению; копия договора лизинга № ЛД -162 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложений №№,2,3,4 к указанному договору; копия акта приёмки – передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №№,2 к указанному договору; копия приложения № к дополнительному соглашению к указанному договору; копия дополнительного соглашения № к указанному договору; копия приложения № к указанному дополнительному соглашению; копия дополнительного соглашения № к указанному договору лизинга; копия приложения к дополнительному соглашению №; копия договора лизинга № ЛМ -92 от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений №№,2 к указанному договору, копия акта приёмки – передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложений №№,4 к указанному договору; копия дополнительного соглашения №№,2,3 к указанному договору; копия приложения № к дополнительному соглашению № указанного договора; копия приложения № к дополнительному соглашению № указанного договора; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; копия приложения № к дополнительному соглашению №; копия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к указанному договору; копия передаточного акта №,2; копия дополнительного соглашения № к указанному договору; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёма – передачи к указанному договору; копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к указанному договору; копия акта приёма – передачи к указанному договору; копия договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма – передачи к указанному договору; копия договора – займа № СГ-1/3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к указанному договору, копия акта приёма – передачи к указанному договору; копия договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному договору; копия договора аренды оборудования № СГ -2 А от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды оборудования № СГ – 3А от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма – передачи, к указанному договору (том № 3 л.д. 179-206, 207-211); - выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «<данные изъяты>» № за период с 16.07.2008 года по 29.06.2009 года, из которой следует, что на указанный расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в период времени с 13.02.2009 года по 08.06.2009 года поступали денежные средства в общей сумме 13933997 рублей 76 копеек, то есть в размере достаточном для частичного погашения кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» по решению суда. Также в период с 13.02.2009 года по 08.06.2009 года с данного расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 13933744 рублей 49 копеек (т. № 4 л.д. 1-7); - выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «НТБ» № за период с 16.07.2008 года по 29.06.2009 года, из которой следует, что на указанный расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в период времени с 10.10.2008 года по 16.04.2009 года поступали денежные средства в общей сумме 49010119 рублей 91 копейка, то есть в размере достаточном для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» по решению суда. Также в период с 07.10.2008 года по 15.05.2009 года с данного расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 49368888 рублей (т. № 3 л.д. 213-256); - выпиской по операциям на счете № ЗАО «<данные изъяты>» в Филиале «С-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>» за период с 16.07.2008 года по 07.07.2009 года, из которой следует, что по данному расчетному счету в период с 07.10.2008 года по 31.12.2008 года наблюдалось незначительное поступление денежных средств в размере 1300 рублей, которые списывались на оплату различных банковских комиссий и налогов (т. № 4 л.д. 9-14); - бухгалтерским балансом ЗАО «<данные изъяты>» на 31.03.2009 года, из которого следует, что на начало отчетного периода 01.01.2009 года дебиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» составляла 128516000 рублей, а на конец отчетного период, то есть на 31.03.2009 года, - 100990000 рублей, что свидетельствует о погашении дебиторской задолженности на 27526 рублей. Также на начало отчетного периода, то есть на 01.01.2009 года кредиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» составляла 153253000 рублей, а на конец отчетного периода, то есть на 31.03.2009 года, - 130860000 рублей, то есть в период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года совокупная кредиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» уменьшилась на 22393000 рублей (т. № 4 л.д. 22-23); - расшифровкой дебиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2009 года, из которой следует, что по состоянию на конец 1 квартала 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» имело дебиторскую задолженность в размере 100989919 рублей 75 копеек в следующем составе: долги «АТП-100» перед ЗАО «<данные изъяты>» в общей сумме в размере 11360582 рубля 73 копейки, погашение которых планировалось на апрель-июнь 2009 года; долги «<данные изъяты>» в общей сумме в размере 16532000 рублей, погашение которых планировалось на апрель-июнь 2009 года, долг «<данные изъяты>» в размере 2200000 рублей, погашение которого планировалось на июнь 2009 года; долги «<данные изъяты> в общей сумме в размере 15902558 рублей, погашение которых планировалось на июнь 2009 года; долг «БТЛК» в размере 17500000 рублей, погашение которого планировалось на июнь 2009 года; долги «<данные изъяты>» в общей сумме в размере 2061029 рублей 23 копейки, погашение которой планировалось на январь 2011 года; долги «<данные изъяты>» в общей сумме 1764476 рублей 86 копеек, погашение которых планировалось на февраль 2011 года, долг «<данные изъяты>» в размере 2033541 рубль 65 копеек, погашение которого планировалось на 2012 год, долг «<данные изъяты>» в размере 3645762 рубля 71 копейка, погашение которого планировалось на июнь 2009 года; долг «БКЛ-Руссия» в размере 10752750 рублей, погашение которого планировалось на сентябрь 2009 года, долг «<данные изъяты>» в размере 2281117 рублей 56 копеек, погашение которого планировалось на декабрь 2009 года, а также прочие долги (т. № 4 л.д. 24); - копией договора лизинга №Л от 02.09.2008 года, заключенного между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>», сумма лизинговых платежей по данному договору составила 33955487 рублей 29 копеек, и актом приема – передачи к указанному договору (т. № 4 л.д. 25-34, 41-42); - копией соглашения от 25.03.2009 года о расторжении договора лизинга №Л от 02.09.2008 года, из которой следует, что 25.03.2009 года ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» расторгли указанный договор лизинга (т. № 4 л.д. 47-48); - копией договора лизинга № ЛМ-84 от 23.01.2008 года, заключенного между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении тягача и полуприцепа-тралл, с момента подписания акта приема-передачи. Цена договора лизинга составила 15108447 рублей 29 копеек, и актом приема – передачи от 27.02.2008г. (т. № 4 л.д. 50-60, 75-76); - копией соглашения от 18.03.2009 года о замене стороны в договоре лизинга № ЛМ-84 от 23.01.2008 года, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключили данное соглашение, согласно которому произведен перевод всех прав и обязанностей лизингополучателя с заменой стороны Лизингополучателя с ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», в том числе по уплате задолженности по лизинговым платежам (т. № 4 л.д. 77-78); - копией договора лизинга № ЛД-162 от 15.02.2008 года, заключенного между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>», о предоставлении башенного крана. Цена договора лизинга составила 22 961 501 рублей 39 копеек, и копией акта приема – передачи от 24.03.3008г. (т. № 4 л.д. 80-90, 96); - копией договора лизинга № ЛМ-92 от 21.07.2008 года, заключенного между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>», о предоставлении автокрана. Цена договора лизинга составила 33497 499 рублей 04 копейки, и актом приема – передачи от 22.09.2008г. (т. № 4 л.д. 104-114, 117); – копией договора аренды нежилых помещений № 71 от 22.07.2008 года, заключенного между арендодателем ОАО «<данные изъяты>» и арендатором ЗАО «<данные изъяты>» на аренду нежилого помещения, сроком действия до 31.05.2009г., в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» арендовало помещение общей площадью 114,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размер ежемесячной арендной платы по данному договору составил 165 860 рублей, и копией дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2009г. в соответствии с которым размер арендуемой ЗАО «<данные изъяты>» площади уменьшился до 17 кв.м. (т. № 4 л.д. 128-133, 136); – копией договора купли-продажи № б/н от 29.09.2008 года, заключенного между покупателем ООО «<данные изъяты>» и продавцом ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты> продало ООО «<данные изъяты> полуприцеп-контейнеровоз за 5441000 рублей, с оплатой на условиях отсрочки платежа в срок 2 календарных месяца с момента передачи транспортного средства покупателю, и копией акта приема – передачи от 22.01.2009г. (т. № 4 л.д. 145-147); - копией договора займа № СГ- 1/з от 25.02.2008 года, заключенного между займодавцем ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н. и заемщиком гражданином Онгемахом К.Н., в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Онгемаху К.Н. заем в размере 3000000 рублей, на срок 12 месяцев со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 4 л.д. 148-149); - копией договора аренды оборудования № б/н от 01.10.2008 года, заключенного между арендодателем ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н, и арендатором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование специальную и грузоподъемную технику, грузовую технику и механизмы на срок 3 месяца на период с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года; приложением к договору № 1, согласно которому ООО «<данные изъяты> предоставлен автокран, стоимость аренды составила 1100000 рублей в месяц» актом приёма - передачи (т. № 4 л.д. 155-159); - копией договора аренды оборудования № СГ-2/А от 03.03.2008 года, заключенного между арендодателем ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н, и арендатором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование грузовой седельный тягач на срок с момента подписания договора до 31.12.2008 года. Арендная плата по договору составила 500000 рублей в месяц (т. № 4 л.д. 160-162); - копией договора аренды оборудования № СГ-3А от 03.03.2008 года, заключенного между арендодателем ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н, и арендатором ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование грузовой автокран на срок с момента подписания договора до 31.12.2008 года. Арендная плата по договору составила 1 000000 рублей в месяц, и актом приёма – передачи (т. № 4 л.д. 163-165, 166); - протоколом осмотра предметов (документов), в качестве вещественных доказательств от 22.11.2010 года, согласно которому произведен осмотр документов, предоставленных подозреваемым и его защитником, а именно: копия акта зачета взаимных требований от 01.03.2009 года, копия договора №-ВЛ от 10.04.2008 года, копия договора займа № б/н от 05.09.2008 года, копия договора займа № б/н от 10.10.2008 года, копия договора займа № 6/з от 11.12.2008 года, копия договора займа № СГ-1/з от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № СГ- 2/з от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора финансовой аренды (лизинга) № ЛА-070-074(353)/07 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, копия договора лизинга № SG/SPB/07/01 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора лизинга №ЛД -162 от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений №№,2 к договору, копия акта приема- передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ к договору, копия договора лизинга № ЛД-184 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № к договору, копия акта приема – передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора лизинга № ЛМ-92, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании к договору № ЛМ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании к договору №ЛД -166 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании к договору №ЛД -162 от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления- анкеты, копия договора на оказание юридических услуг, копия уведомления о расторжении договора (т. № 5 л.д. 94-100, 101); - копией акта зачета взаимных требований от 01.03.2009 года, между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стороны взаимно уменьшили задолженность друг перед другом на сумму 29675220 рублей (т. № 4 л.д. 195); - копией договора №-ВЛ от 10.04.2008 года, заключенного между банком ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 3000000 рублей со сроком возврата кредитной линии 10.04.2009 года, на пополнение оборотных средств. Срок погашения каждого транша, предоставленного в пределах лимита кредитной линии не должен превышать 30 календарных дней (т. № 5 л.д. 38-43); - копией договора займа № б/н от 05.09.2008 года, заключенного между займодавцем ООО «<данные изъяты> и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ЗАО «<данные изъяты>» заем в размере 3170000 рублей на срок 12 месяцев со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 5 л.д. 44-45); - копией договора займа № б/н от 10.10.2008 года, заключенного между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ЗАО «<данные изъяты>» заем в размере 5246000 рублей на срок 12 месяцев со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 5 л.д. 46-47); - копией договора займа № СГ 6/з от 11.12.2008 года, заключенного между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ЗАО «<данные изъяты>» заем в размере 3000000 рублей на срок 10 рабочих дней со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 5 л.д. 48-49); - копией договора займа № СГ 1/з от 12.01.2009 года, заключенного между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ЗАО «<данные изъяты>» заем в размере 3000000 рублей на срок 10 рабочих дней со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 5 л.д. 50-51); - копией договора займа № 2/з от 12.02.2009 года, заключенного между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> предоставило ЗАО «<данные изъяты>» заем в размере 3000000 рублей на срок 10 рабочих дней со дня перечисления займодавцем суммы займа (т. № 5 л.д. 52-53); – копией договора № 08-1168 от 09.10.2008 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» осуществило покупку автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 100000 евро (т. № 5 л.д. 54-60); - копией договора поставки № 2008/20П от 06.11.2008 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н., и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» осуществило поставку двух автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для последующей передачи в лизинг лизингополучателю ООО «<данные изъяты>». Цена договора составила 5755939 рублей. Оплата по договору в течение 5 рабочих дней с момента его подписания; Актом приема – передачи от 18.11.2008г. (т. № 5 л.д. 63-69); - копией договора лизинга № SG/SPB/07/01 от 02.11.2007 года, заключенного между лизингодателем ЗАО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» приобретает в собственность у продавца ООО «<данные изъяты> автокран и предоставляет лизингополучателю ЗАО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование (лизинг) на срок 60 месяцев, а ЗАО «<данные изъяты>» оплачивает лизингодателю лизинговые платежи, согласно графика лизинговых платежей (т. № 4 л.д. 206-232); – копией договора лизинга № ЛД-184 от 21.07.2008 года, заключенного между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приобретает у поставщика ООО «<данные изъяты>» прицеп и предоставляет лизингополучателю ЗАО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование, а ЗАО «<данные изъяты>» обязано оплатить лизингодателю лизинговые платежи. Цена договора составляет 6890857 рублей 59 копеек (т. № 4 л.д. 233-243); - заключением эксперта от 29.07.2010 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» за период с 07.10.2008 года по 07.10.2009 года получило доходы в размере 50034837 рублей, а именно: за 4 квартал 2008 года – 30879428 рублей, за 1 квартал 2009 года – 11905408 рублей, за 2 квартал 2009 года – 7150000 рублей, за 3 квартал – 2200000 рублей, за 4 квартал 2009 года – 2100000 рублей. За период с 07.10.2008 года по 29.06.2009 года приход на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» в виде выручки за оказанные услуги и проданные товары составил 20638091 рублей, прочие поступления в виде полученных займов, кредитов и возвращенных ранее выданных займов составили 42215446 рублей. При этом за четвертый квартал 2008 года приход денежных средств в виде выручки составил 17922016 рублей, прочие поступления заемных средств составили 20271000 рублей; за 1 квартал 2009 года приход денежных средств в виде выручки составил 2145224 рублей, прочие поступления заемных средств составили 21944446; за 2 квартал 2009 года приход денежных средств в виде выручки составил 570851 рублей, в 3 и 4 квартале денежных средств не поступало. Всего на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» за период с 07.10.2008 года по 29.06.2009 года поступило 62853537 рублей. За период с 07.10.2008 года по 29.06.2009 года списание денежных средств с расчетных счетов ЗАО «<данные изъяты>» было направлено, в основном, на погашение заемных средств в размере 44 824938 руб., на уплату лизинговых платежей в размере 6 519481 руб., на оплату аренды машин и механизмов и закупки техники для перепродажи в размере 6 849489 рублей. Прочие расходы в виде выплаты заработной платы, уплаты налогов и прочих платежей ЗАО «<данные изъяты>» составили незначительную величину - 4 659632 рублей. Всего расход ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств за период с 07.10.2008 года по 29.06.2009 года составил 62853540 рублей. Динамика финансового состояния ЗАО «<данные изъяты> указывает на то, что ЗАО «<данные изъяты>» в период с 07.10.2008 года по 07.09.2010 года велось к банкротству. ЗАО «<данные изъяты>» в период с 07.10.2008 года и до 17.03.2009 года имело реальную возможность погашать кредиторскую задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года № А56-7275/2008 из полученных на расчетные счета денежных средств. ЗАО «<данные изъяты>» с учетом полученных собственных и заемных средств на расчетные счета имело возможность полностью погасить кредиторскую задолженность в размере 30000000 рублей, штрафа в размере 6149382 рублей 91 копейка, госпошлины в размере 100 000 рублей перед ОАО «<данные изъяты>» в срок с 07.10.2008 года по 17.03.2009 года (т. № 4 л.д. 176-183); - показаниями эксперта Б. в судебном заседании, поддержавшей заключение от 29.07.2010г. в полном объеме; - копией решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу № А56-7275/2008 о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» 30000000 рублей 10 копеек предварительной оплаты, 6149382 рубля 91 копейка – штрафа, 100000 рублей государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2008 года (т. № 1 л.д. 38-41, том № 3 л.д. 28-29); - копией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 года по делу № А56-7275/2008 (т. № 1 л.д.42-46); - копией исполнительного листа № 559833, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.01.2009 года по делу № А56-7275/2009 от 12.05.2008 года, о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» 30000000 рублей 10 копеек предварительной оплаты, 6149382 рубля 91 копейка – штрафа, 100000 рублей государственной пошлины (т. № 1 л.д. 47); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 от 04.03.2009 года о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» долга в размере 36249 382 рубля 91 копейка (т. № 1 л.д. 51-52); - копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т. № 1 л.д. 54); - копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т. № 1 л.д. 58); - копией предписания судебного пристава-исполнителя об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений от 23.04.2009 года, согласно которому 23.04.2009 года генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Онгемаху К.Н. было предписано в срок до 04.05.2009 года исполнить решение суда предоставив судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы (т. № 1 л.д. 61-62); - копией акта совершения исполнительных действий от 07.05.2009 года, согласно которому по состоянию на 07.05.2009 года решение суда не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений от 23.04.2009 года, не исполнено (т. № 1 л.д. 63); - копией постановления о наложении штрафа от 07.05.2009 года, из которого следует, что руководитель ЗАО «<данные изъяты>» Онгемах К.Н. 07.05.2009 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (т. № 1 л.д. 64); - копией постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении штрафа от 07.05.2009 года, из которого следует, что в постановочной части ранее вынесенного постановления о наложении штрафа от 07.05.2009 года была допущена опечатка (т. № 1 л.д. 65); - копией сведений об открытых (закрытых) счетах ЗАО «<данные изъяты>» в кредитных организациях от 01.04.2009 года, из которой следует, что по состоянию на 01.04.2009 года ЗАО «<данные изъяты>» имело 3 открытых расчетных счета: 2 счета в СПФ ОАО «НТБ» и 1 расчетный счет в филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>» (т. № 1 л.д. 106); - копией постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.03.2009 года, из которого следует, что 26.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. в рамках исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 обращено взыскание на денежные средства ЗАО «<данные изъяты> находящиеся на счете № в филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>», а должностные лица банка обязаны составить инкассовое поручение (т. № 1 л.д. 107); - копией ответа филиала «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>» от 31.03.2009 года, из которого следует, что по состоянию на 27.03.2009 года остаток по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» составляет 0 рублей 00 копеек, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.03.2009 года сформировано инкассовое поручение (т. № 1 л.д.108); - копией запроса судебного пристава-исполнителя В. от 28.05.2009 года в филиал «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении выписки по счету ЗАО «<данные изъяты>» (т. № 1 л.д. 111-112); - копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.03.2009 года, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. в рамках исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 обращено взыскание на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на счете в СПФ ОАО «<данные изъяты>», а должностные лица банка обязаны составить инкассовое поручение (т. № 1 л.д. 120); - копией ответа СПФ ОАО «<данные изъяты>» от 30.03.2009 года, из которого следует, что по состоянию на 27.03.2009 года денежные средства на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» № отсутствуют, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.03.2009 года сформировано инкассовое поручение. По расчетному счету имеется решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т. № 1 л.д. 121); - копией постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке от 01.04.2009 года, из которого следует, что 01.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. в рамках исполнительного производства № 13/1/17531/7/2009 наложен арест на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на счете № в СПФ ОАО «НТБ» (т. № 1 л.д. 123); - копией ответа СПФ ОАО «<данные изъяты>» от 14.05.2009 года, из которого следует, что по состоянию на 14.05.2009 года остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» составляет 253 рубля 27 копеек. Операции по данному счету приостановлены на основании решения налогового органа (т. № 1 л.д. 124); - копией запросов судебного пристава-исполнителя В. от 16.06.2009 года в СПФ ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении выписок по счетам ЗАО «<данные изъяты>» (т. № 1 л.д. 125-126); - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» от 04.04.2006 года (т. № 1 л.д. 180-181); - выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «<данные изъяты>», полученной в ответ на запрос от 12.07.2010 года, из которой следует, что содержание данной выписки за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года идентично содержанию выписки по указанному счету, изъятой из материалов исполнительного производства в ходе выемки от 15.06.2010 года (т. № 2 л.д. 240-246); - выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «<данные изъяты>», полученной в ответ на запрос от 12.07.2010 года, из которой следует, что содержание данной выписки за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года идентично содержанию выписки по указанному счету, изъятой из материалов исполнительного производства в ходе выемки от 15.06.2010 года (т. № 2 л.д. 212-237); - копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЗАО «<данные изъяты>» (т. № 1 л.д. 182-183); - копией устава ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» является органом управления ЗАО «<данные изъяты>», к компетенции которого относится: осуществление оперативного руководства деятельностью общества, распоряжение имуществом общества, действие от имени общества без доверенности, представление ЗАО «<данные изъяты>» во всех учреждениях и организациях, открытие в банках расчетных и иных счетов, выдача доверенностей (т. № 3 л.д. 32-50); - копией протокола внеочередного общего собрания участников ЗАО «<данные изъяты>» от 17.02.2008 года, согласно которому 17.02.2008 года Онгемах К.Н. переизбран генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» сроком на два года (т. № 3 л.д. 83); - копией протокола внеочередного общего собрания участников ЗАО «<данные изъяты>» от 05.10.2009 года, согласно которому 05.10.2009 года Онгемах К.Н. освобожден с должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» по предложению Председателя собрания Онгемаха К.Н., на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» избран Р. (т. № 3 л.д. 84); - копией договора поставки от 18.04.2007 года, согласно которому между поставщиком ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Онгемаха К.Н. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» заключен договор поставки, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязано передать в собственность ОАО «<данные изъяты>» автокран «<данные изъяты>» стоимостью 1757750 евро, с учетом НДС, а ОАО «<данные изъяты>» обязано принять и оплатить данный товар. Приложением № 1 к данному договору установлен срок поставки – в течение 60 дней с момента поступления на счет поставщика 100 процентной предоплаты (т. № 2 л.д. 140-148); - копией платежного поручения от 24.04.2007 года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» осуществило платеж в сумме 61493829 рублей 10 копеек в качестве предоплаты за автокран по договору от 18.04.2007 года в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (т. № 2 л.д. 158); Отрицание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его доводы о том, что в его действиях отсутствует злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности по решению суда, что ЗАО «<данные изъяты> не могло исполнить решение суда, в связи с финансовыми сложностями на предприятии, возникшими в связи с экономическим финансовым кризисом в стране, что официальные предписания соответствующих судебных и исполнительных органов он не получал, об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не предупреждался, суд считает несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности, опровергнутыми доказательствами подробно изложенными выше. Доводы защиты о том, что представленные стороной обвинения доказательства не относятся к инкриминируемому Онгемаху К.Н. периоду совершения преступления, не свидетельствуют о наличии в действиях Онгемаха К.Н. злостности уклонения от уплаты кредиторской задолженности, поскольку последний никаких активных действий направленных на сокрытие денежных средств и имущества предприятия не предпринимал, от судебных приставов исполнителей не скрывался, действиям последних не препятствовал, в указанный период времени, не имел финансовой возможности для погашения кредиторской задолженности, а также о том, что начало периода инкриминируемого преступления следует считать с момента предъявления исполнительного листа к взысканию, с учетом семи дней, предусмотренных для добровольного исполнения решения суда, либо с момента возбуждения исполнительного производства, суд считает надуманными, не основанными на законе. Доводы защиты о том, что Онгемах К.Н. давая указание юристу предприятия на дальнейшее обжалование вступившего в законную силу решения суда, а также иные указания направленные на приостановление действия судебного акта, не знал, что последний своих обязательств не выполнил, не освобождало Онгемаха К.Н. как руководителя организации от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Так, уклонение от погашения кредиторской задолженности является длящимся преступлением, и начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего требование кредитора, очевидного после этого уклонения от погашения задолженности, и длится до того пока виновный продолжает уклоняться или пока не будет выявлено данное преступление. В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», ч.1 ст. 16 АПК РФ, ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц. В силу установленных законодателем требований на должника возлагается обязанность добровольного исполнения возложенных на него судебным актом обязательств. Ответственность за неисполнение судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрена требованиями действующего законодательства. Установлено, что Онгемах К.Н. являясь руководителем организации, достоверно зная о том, что 07.10.2008г. решение Арбитражного суда от Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008г. признавшего обоснованность претензий кредитора и обязавшего должника погасить кредиторскую задолженность - вступило в законную силу, имея в указанный период, материальные и денежные средства для возврата полностью или частями долга ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «ЗСМК»), в период с 07.10.2008г. по 05.10.2009г. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, при этом способ уклонения от погашения кредиторской задолженности для квалификации действий подсудимого значения не имеет. ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Онгемах К.Н. являющегося руководителем указанной организации, в указанный период времени осуществляло финансово- хозяйственную деятельность, имело в наличии имущество, имущественные права, денежные средства, которые в указанный период, т.е. с 07.10.2008г. после вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008г. в законую силу, направляло на цели не связанные с погашением кредиторской задолженности, распоряжаясь указанными средствами по своему усмотрению. Так, из показаний представителя потерпевшего И. следует, что в Арбитражный суд они обратились в связи с нарушением ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору поставки, и 12.05.2008г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ЗАО «<данные изъяты>» в их пользу было взыскано 30000000, рублей, штрафа 6149382 рублей 91 копейка, госпошлины в сумме 100000 рублей. Ответчиком указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако решение суда оставлено без изменений. По запросу из Арбитражного суда ими был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Из показаний свидетеля Щ. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, являющегося главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» в период с мая 2007г. по март 2009г. следует, что в период с 07.10.2008г. по 29.06.2009г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» выдавались кредиты и займы, которые тратились на погашение задолженностей по договорам, налогам и заработной плате, распределением денежных средств на предприятии занимался генеральный директор Онгемах К.Н., он непосредственно давал указания осуществлять те или иные платежи. Самостоятельно, не поставив руководство в известность направлять денежные средства, на какие – либо нужды организации она не могла. Если бы генеральным директором Онгемахом К.Н. давались соответствующие указание о перечислении денежных средств, в счет погашения задолженности перед ОАО «ЗСМК», денежные средства были бы перечислены. Кроме того, из показаний Щ. следует, что на конец отчетного периода – 31.03.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед кредиторами в размере не менее 23000000 рублей (л.д.200-205 т.2). Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, являющейся – финансовым директором ЗАО «<данные изъяты>» в период с 2006г. по декабрь 2008г., следует, что на период её работы предприятие ЗАО «<данные изъяты>» работало, очередность платежей соблюдало, погашало задолженности по кредитной линии, с помощью договоров займа, выплачивало лизинговые платежи по ранее заключенным договорам, в конце 2008 г. предприятие получало доходы в основном от сдачи в субаренду лизингового оборудования, а также перепродажи техники. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она состоит в должности зам.председателя правления – директора филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «НТБ», ЗАО «<данные изъяты>» являлось клиентом банка и получало кредитование по 2009г., в связи с ухудшением финансового положения ЗАО «<данные изъяты>», кредитование последних было остановлено, путем полного досрочного погашения кредита. Из показаний свидетелей В. – судебного пристава исполнителя, следует, что в марте 2009г. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «ЗСМК» долга, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>. В соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» в постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в указанный срок требования исполнены не были, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое было вручено представителю ЗАО «<данные изъяты>», в последствии Онгемах К.Н. лично под подпись предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14. ч.1 КоП РФ, также было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений. Свидетель Л. – и.о.зам. ст. судебного пристава Невского района Санкт-Петербурга, дала показания аналогичные показаниям свидетеля В., кроме того показала, что с В. они работали в одном кабинете, Онгемах К.Н. неоднократно являлся на прием к В. давал объяснения о причинах неисполнения решения суда, а также в её (Л.) присутствии под подпись предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 и ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа было вручено Онгемаху К.Н. лично под подпись. Судом не установлено причин для оговора Онгемаха К.Н. со стороны представителя потерпевшего, а также указанных свидетелей и эксперта, так как указанные лица, неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, каких – либо обязательств друг перед другом не имеют, в виду чего не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. При этом к показаниям свидетеля С. в судебном заседании в части того, что судебное решение о взыскании в пользу ОАО «ЗСМК» к ним на предприятие не поступало, и у ЗАО «<данные изъяты>» не имелось возможности погашения задолженности перед ОАО «ЗСМК», суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются, и более того опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. В остальной части показаниям указанного свидетеля, суд доверяет, поскольку они согласуются с последовательными, непротиворечивыми показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами подробно изложенными выше. Показания свидетелей С., К. в судебном заседании, о том, что ЗАО «<данные изъяты> вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в законную силу предпринимало меры к урегулированию спора с ОАО «ЗСМК», и погашению задолженности перед последними, не имеют отношения к делу. Так, согласно представленной выписки по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке СПФ ОАО «<данные изъяты> с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008г. - по 08.06.2009г. на расчетный счет указанной организации поступали денежные средства в общей сумме 13933997 рублей 76 копеек, также в указанный период по 08.06.2009г. с данного расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 13933744 рублей (л.д. 1-7 т.4), согласно выписки по лицевому счету за указанный период по 16.04.2009г. на расчетный счет указанной организации поступали денежные средства в общей сумме 49010119 рублей 91 копейка, а также в указанный период по 15.05.2009г. с данного счета были списаны денежные средства в общей сумме 49368888 рублей (л.д. 213-256 т.3), т.е. в размере достаточном как для частичного, так и полного погашения кредиторской задолженности перед ОАО «ЗСМК», при этом обязательные платежи, а именно заработная плата, налоги и другие первоочередные платежи предприятия составили незначительную часть из оборота денежных средств за указанный период. Из бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>» на 31.03.2009г., следует, что на начало отчетного периода 01.01.2009г. дебиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» составила 128516000 рублей, а на конец отчетного периода 31.03.2009г. – 100990000 рублей, что свидетельствует о погашении ЗАО «<данные изъяты>» дебиторской задолженности на 27526 рублей. Кредиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» на начало отчетного периода составила 153253000 рублей, а на конец отчетного периода 130860000 рублей, что свидетельствует об уменьшении совокупной кредиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>» на 22393000 рублей (л.д.22-23 т.4). Из договора лизинга № 2008/ 15 Л от 02.09.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» на 48 месяцев был предоставлен автокран, сумма лизинговых платежей по договору составила 33055487 рублей 29 копеек. Указанный договор расторгнут 25.03.2009г. с задолженностью лизингополучателя по уплате лизинговых платежей 4180491 рубль 65 копеек (л.д.25-34, 41-42, 47-48 т.4). Из договора лизинга № ЛМ-84 от 23.01.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лизинг на срок 35 месяцев был предоставлен тягач и полуприцеп. Цена договора составила 15108447 рублей 29 копеек. 18.03.2009г. по указанному договору по соглашению сторон произведена замена лизингополучателя, в т.ч. по уплате задолженности по лизинговым платежам (л.д.50-60, 75-78 т.4). Из договора лизинга № ЛД – 162 от 15.02.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лизинг на срок 35 месяцев был предоставлен башенный кран. Цена договора составила 22961501 рубль 39 копеек (л.д.80 – 90, 96 т.4). Из договора лизинга № ЛМ – 92 от 21.07.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лизинг на срок 35 месяцев был предоставлен автокран. Цена договора составила 33497499 рублей 04 копейки. Согласно акту приема – передачи указанный кран принят ЗАО «<данные изъяты>» 22.09.2008г. (л.д.104-114, 117 т.4). Из договора аренды нежилых помещений от 22.07.2008г., и дополнительного соглашения к договору от 01.03.2009г., следует, что до 01.03.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» арендовало помещение общей площадью 114,5 кв.м. с размером арендной платы по договору 165860 рублей, с 01.03.2009г. размер арендуемой площади уменьшился до 17 кв.м. (л.д. 128-136 т.4); Из договора купли – продажи от 29.09.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» за 5441000 рублей на условиях отсрочки платежа в срок два календарных месяца с момента передачи продало ООО «<данные изъяты> полуприцеп – контейнеровоз. Согласно акту приёма- передачи указанный прицеп передан 22.01.2009г. (л.д. 145-146, 147 т.4). Из договора займа № СГ – 1/з от 25.02.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Онгемаха К.Н. предоставило ему же заем в размере 3000000 рублей на срок 12 месяцев (л.д.148-149 т.4). Из договора аренды оборудования № б/н от 01.10.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» строительную технику и механизмы на срок 3 месяца т.е. по 31.12.2008г. Согласно протоколу согласования стоимость аренды представленной техники составила 1110000 рублей в месяц (л.д.155-157, 158-159 т.4). Из договоров аренды оборудования № СГ-2 А от 03.03.2008г. и СГ-3А от 03.03.2008г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» технику на срок с 03.03.2008г. по 31.12.2008г. с размером арендной платы 500000 рублей в месяц, и 1000000 рублей в месяц (л.д.160-162, 163-166 т.4). Согласно акту зачета взаимных требований от 01.03.2009г. Онгемах К.Н. распорядился дебиторской задолженностью ООО «<данные изъяты>» в размере 29675220 рублей (л.д.195 т.4). Из договора заключенного ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» следует, что ЗАО предоставлен кредит с лимитом задолженности на сумму 3000000 рублей со сроком возврата кредитной линии 10.04.2009г. Срок погашения транша не должен превышать 30 календарных дней (л.д.38-43 т.5). Из договоров займа заключенных ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» 05.09.2008г., с ООО «<данные изъяты>» 10.10.2008г., следует, что ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены займы в размере 3170000 рублей и 5246000 рублей на срок 12 месяцев (л.д.44-45, 46-47 т.5). 11.12.2008г., 12.01.2009г., 12.02.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» предоставлялись займы в размере 3 000000 рублей, каждый, на срок 10 рабочих дней, с момента заключения договора (л.д.48-49, 50-51, 52-53 т.5). 09.10.2008г. ЗАО «<данные изъяты>», в лице Онгемаха К.Н. приобрело автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 100000 евро, 06.11.2008г. осуществлена продажа двух автомобилей «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» для последующей передачи в лизинг. Цена договора составила 5755939 рублей 59 копеек (л.д.54-60, 63-68, 69 т.5). 02.11.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» в лице Огемаха К.Н. заключило договор лизинга с ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» получило во временное владение и пользование на срок 60 месяцев автокран, с оплатой лизинговых платежей согласно графику (л.д.206-232 т.4). 21.07.2008г. ЗАО «<данные изъяты>» в лице Онгемаха К.Н. заключило договор лизинга с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» получило во временное владение и пользование на срок 35 месяцев прицеп. Цена договора составила 6890857 рублей 59 копеек (л.д.233-243 т.4). Из заключения эксперта от 29.07.2010г. следует, что на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» за период с 07.10.2008г. по 29.06.2009г. поступило 62853537 рублей, за указанный период списание денежных средств с расчетных счетов ЗАО «<данные изъяты>» в основном было направлено на погашение заемных средств в размере 44824938 рублей, на уплату лизинговых платежей, в размере 6519481 рубль, на оплату аренды машин и механизмов, закупки техники для перепродажи в размере 6849489 рублей. При этом обязательные платежи в виде заработной платы, уплаты налогов и прочее составили незначительную величину 4659632 рублей. Всего за указанный период расход предприятия составил 62853540 рублей. ЗАО «<данные изъяты>» в период с 07.10.2008г. по 17.03.2009г. имело реальную возможность погашать кредиторскую задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008г. из полученных на расчетные счета денежных средств. Согласно выводам эксперта за период с 07.10.2008г. по 07.10.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» получило доходы в размере 50034837 рублей, а именно: - 4 квартал 2008г. – 30879428 рублей; - 1 квартал 2009г. – 11905408 рублей; - 2 квартал 2008г. – 7150000 рублей; - 3 квартал 2009г. – 2200000 рублей; - 4 квартал 2009г. – 2100000 рублей (л.д.176 -183 т.4). Эксперт Б. в судебном заседании выводы экспертизы поддержала в полном объеме. Не доверять компетентным выводам эксперта имеющего значительный стаж и опыт работы в области аудиторской деятельности, у суда оснований не имеется. Таким образом, Онгемах К.Н. заведомо зная о вступлении 07.10.2008г. указанного судебного акта в законную силу, имея материальные и денежные средства для возврата полностью или частями долга, в указанный период, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, будучи предупрежденным 07.04.2009г. и 23.04.2009г., об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в продолжение своего преступного умысла, своих обязательств не исполнил (л.д.54, 58 т.1). Постановлением от 07.05.2009г. Онгемах К.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 64-65 т.1). Онгемах К.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в суде отрицал то обстоятельство, что предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ 07.04.2009г. и 23.04.2009г., указав, что его подписи в представленных суду доказательствах сфальсифицированы. К показаниям Онгемаха К.Н. в указанной части суд относится критически, считает их ложными, направленными на избежание уголовной ответственности. Так, показания Онгемаха К.Н. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей В. и Л. о том, что Онгемах К. Н. лично, под подпись, в их присутствии предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Показания свидетелей В., Л. согласованны между собой, не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, как пояснил сам подсудимый о факте якобы фальсификации указанных документов ему стало известно в ходе дознания, однако с жалобами и соответствующими заявлениями на незаконные действия указанных должностных лиц, он не обращался. Кроме того, факт предупреждения лица об уголовной ответственности, не является пресекательным, поскольку последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности действует в продолжение своего преступного умысла направленного на уклонение от погашения кредиторской задолженности, возникшего у него после вступления соответствующего судебного акта в законную силу. При этом Онгемах К.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отрицал того обстоятельства, что ему было известно, как о вступлении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, так и о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты> Также Онгемах К.Н. не отрицал, что соответствующих указаний о погашении кредиторской задолженности по судебному решению главному бухгалтеру ЗАО «<данные изъяты>», он не давал. Показания Онгемаха К.Н. в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изложенными выше, поэтому суд им доверяет. То обстоятельство, что он (Онгемах К.Н.) давал юристу указание на дальнейшее обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с тем, что был не согласен со штрафными санкциями, не освобождало его как руководителя организации – должника, от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. К представленным стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств: письменной информации ЗАО «<данные изъяты>» по результатам проведенного за период с 01.10.2008г. по 30.09.2009г. аудита ЗАО «<данные изъяты>» от 07.02.2011г., показаниям допрошенной в качестве специалиста П. проводившей указанное исследование, подтвердившей выводы проведенного исследования, а также указавшей на то, что ЗАО «<данные изъяты>» могли погасить указанную кредиторскую задолженность в незначительной сумме, в размере 500-700000 рублей, суд относится критически, поскольку данная информация опровергается совокупностью исследованных и подробно изложенных выше доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Онгемаха К.Н. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные аудитором П. выводы обусловлены экономическими интересами организации, и указывают лишь на то, что в указанный период времени - уплата кредиторской задолженности по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, была ЗАО «<данные изъяты>» - не выгодна. Таким образом, установлено, что Онгемах К.Н. являясь руководителем организации, достоверно зная о том, что 07.10.2008г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008г. вступило в законную силу, имея материальные и денежные средства достаточные для возврата полностью или частями ОАО «ЗСМК» с 07.10.2008г. по 05.10.2009г. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, личность Онгемаха К.Н. ранее не судимого, характеризующегося положительно, работающего в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 1994, 2003, 2006 года рождения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Представителем потерпевшего ОАО «ЗСМК» заявлен гражданский иск о взыскании с Онгемаха К.Н. материального ущерба в размере 36249382, 01 рубль. Подсудимый иск не признал. Суд полагает, указанные исковые требования не основанными на законе и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008г. с ЗАО «<данные изъяты>» указанная сумма ущерба была взыскана. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>», в установленном законом порядке банкротом не признано. Кроме того, в материалах дела имеется договор цессии № 0038024 от 22.06.2010г. согласно которому ОАО «ЗСМК» уступил право требования указанных денежных средств ООО «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано. Учитывая вышеизложенное, требования ч.1 ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ОНГЕМАХА К. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Избрать Онгемаху К.Н. до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Онгемаху К. Н. о взыскании ущерба в размере 36249382, 01 рублей – отказать. Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.А. Ларионова