Дело 1-852/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 25 октября 2011 года Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дорофеева К.А., подсудимой Мельдуц Н.А., защитника - адвоката Орла В.С., представившего удостоверение № и ордер № А 841800, при секретаре Сидоренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬДУЦ Н. А., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Медьдуц Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 11.05.2010 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа у квартиры № парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно сбыла за 500 рублей гр.Г., добровольно участвовавшей в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» два фольгированных свёртка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,11 грамма и массой 0,14 грамма, общей массой 0,25грамм, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Г. в тот же день в ходе проведения досмотра в помещении 23 отдела милиции, по адресу ул.Дыбенко дом 40 корпус 2 в Невском районе Санкт-Петербурга, добровольно выдала вышеуказанные свёртки с наркотическим средством. 17.05.2010 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа у квартиры № парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно сбыла за 500 рублей гр.Г., добровольно участвовавшей в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» два фольгированных свёртка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой – 0,13 грамма и 0,12 грамма, общей массой 0,25 грамма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Г., в тот же день в ходе проведения досмотра в помещении 23 отдела милиции, по адресу ул.Дыбенко дом 40 корпус 2 в Невском районе Санкт-Петербурга, добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство. Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. 14.03.2011 года в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно сбыла за 1000 рублей гр.ФИО3, добровольно участвовавшему в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» фольгированный свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, общей массой 0,138 грамм, т.е. в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО3, в тот же день в ходе проведения досмотра в помещении 23 отдела милиции, по адресу ул.Дыбенко дом 40 корпус 2 в Невском районе Санкт-Петербурга, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство. Она же, совершила незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. 14.03.2011 г. в период с 19 часов 08 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире № <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> г.Санкт-Петербурга, незаконно, для личного употребления, хранила при себе и в указанной квартире, наркотическое средство, смесь, содержащую 3-метилфентанил, находящееся в свёртках массами 5,18г., 0,38г., 0,06г., в общей массе 5,62 грамм, т.е. в особо крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия в тот же день в ходе проведения личного досмотра Мельдуц Н.А., а также в ходе проведения обыска в указанный период времени по указанному выше адресу. Допрошенная в судебном заседании Мельдуц Н.А. вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств 11.05.2010г., 17.05.2010г., 14.03.2011г. признала полностью, по факту хранения наркотических средств 14.03.2011г. признала частично, и показала, что 10.05.2010г. и 17.05.2010г. к ней обратилась Г., с просьбой продать ей наркотическое средство, она согласилась и при указанных выше обстоятельствах, находясь по месту своего жительства, сбыла Г. героин за 500 рублей, а всего за 1000 рублей. 14.03.2011г. с указанной просьбой к ней обратился ФИО3, которому она также, находясь по вышеуказанному адресу, сбыла около 1 грамма наркотического средства, на общую сумму 1000 рублей. После чего в квартире по месту её жительства был произведен обыск, в ходе которого у неё в ходе личного досмотра были обнаружены два свертка с наркотическим средством, которые она хранила для личного употребления, так как является наркозависимой, один свёрток, обнаруженный в указанной квартире, ей не принадлежит. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по преступлению от 11.05.2010г.: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12); - актом досмотра Г. от 11.05.2010 г. до проведения проверочной закупки, в ходе которого при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.24-25); - актом исследования денежных средств от 11.05.2010 г., в ходе которого были исследованы и вручены Г. денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.26-27); - актом наблюдения от 11.05.2010 г. согласно которого Г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут приобрела наркотическое средство у Мельдуц Н.А., проживающей в кв.№ <адрес> (т.1 л.д.22-23); - актом досмотра Г. от 11.05.2010 г., после проведения проверочной закупки, в ходе которого последняя добровольно выдала два фольгированных свертка, с порошкообразным веществом кремового цвета, приобретенных у Мельдуц Н.А. (т.1 л.д.30-31); - справкой о результатах оперативного исследования от 12.05.2010 г. о том, что вещество, в двух фольгированных свертках, массой 0,11 г. и 0,14г, добровольно выданных Г., содержит героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.33); - заключением эксперта №9/э/2884-10 от 05.06.2010г., согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное Г. 11.05.2010г. в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,10 и 0,13 гр. (т.1 л.д.37-38); - протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств: наркотических средств (т.1 л.д.136-138); - протоколом обыска по адресу <адрес>, в ходе которого было изъято семь денежных купюр достоинством сто рублей каждая, из которых две денежные купюры совпали с номерами и сериями, используемыми в ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.120-121); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: денежных средств (т.1 л.д.141-146); - показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 05.05.2010 года она обратилась в 23 отдел милиции с заявлением о том, что желает изобличить Мельдуц Н.А. проживающую по адресу: <адрес>., в незаконном сбыте наркотического средства «героин». 11.05.2010 года в дневное время она пришла в указанный отдел, откуда позвонила Мельдуц Н.А. и договорилась о встрече с целью приобретения наркотического средства на сумму 500 рублей. Далее, около 18 часов 30 минут в присутствии понятых, она была досмотрена, никаких запрещённых веществ, и денежных средств, при ней обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, после чего она совместно с сотрудниками милиции выехала по адресу: <адрес>.1, дверь в парадную ей открыл один из братьев Мельдуц, которому она передала деньги, врученные ей ранее, он зашёл в квартиру, а она осталась ждать на площадке возле квартиры. Через несколько минут из квартиры вышла Мельдуц Н.А., которая передала ей два фольгированных свёртка, после чего она (Г.) направилась к сотрудникам милиции, с которыми они проследовали в отдел, где в ходе проведенного досмотра указанное наркотическое средство было ей добровольно выдано в присутствии понятых. По факту указанных действий были составлены соответствующие акты, где все присутствующие расписались (т.1 л.д.77-78); - протоколом очной ставки между Мельдуц Д.А. и Г., в ходе которой Г. подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.171-172); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и Г., в ходе которой Г. подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.175-177); - показаниями свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 11.05.2010 года в вечернее время сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в помещении 23 отдела милиции, был проведен личный досмотр гр. Г., в ходе которого денежных средств, а также предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, которые были вручены Г. для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», после чего она также участвовала в качестве понятой при досмотре Г., когда та добровольно выдала два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое она приобрела 11.05.2010 года за 500 рублей у Мельдуц Н. в парадной дома № <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». По данному факту составлены соответствующие акты, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.74-75); -показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, подержавшей ранее данные показания; - показаниями свидетеля К. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Ж. (т.1 л.д.44); - показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 05.05.2010 г. в уголовный розыск 23 отдела милиции обратилась Г., которая изъявила добровольное желание изобличить знакомую Мельдуц Н.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, о чем написала соответствующее заявление. На основании указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 11.05.2010 года в отделе милиции в присутствии понятых был произведен досмотр Г., в ходе которого предметов, запрещённых к гражданскому обороту, и денег обнаружено не было, Г. были вручены деньги в сумме 500 рублей, для покупки наркотического средства, после чего оперативные сотрудники совместно с закупщицей выехали к дому № <адрес>, при осуществлении указанными сотрудниками наблюдения Г. вошла в подъезд по указанному адресу, где расположена кв. №, в указанный подъезд также зашел Мельдуц Д.А., с которым Г. зашла в лифт, и поехала наверх, через некоторое время также под наблюдением сотрудников Г. вышла, после чего они направились в отдел милиции, где в присутствии понятых повторно был произведен досмотр Г., в ходе которого она добровольно выдала два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета. По данному факту был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.79-81); - показаниями свидетеля ФИО8 Б., С., каждого, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давших показания аналогичные показаниям свидетеля М. (т.1 л.д.88-90, 82 -83, 85-86); - протоколом очной ставки между Мельдуц Д.А. и ФИО8 в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.169-170); - протоколом очной ставки между Мельдуц Д.А. и Б., в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.173-174); - протоколом очной ставки между Мельдуц Д.А. и С., в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.167-168); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и С., в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.178-180); - показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11.05.2010 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в присутствии понятых она проводила личный досмотр Г. в ходе которого предметов, запрещённых к гражданскому обороту, и денег обнаружено не было. После проведения «проверочной закупки» также в присутствии понятых был вновь произведен личный досмотр гр.Г.., в ходе которого последняя добровольно выдала два фольгированных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Г. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героин, который она приобрела у знакомой, Мельдуц Н., за 500 рублей, в ходе ОРМ «проверочная закупка». По данному факту был составлен соответствующий акт, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.91-92); - показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.05.2010 года в вечернее время сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находились он, второй понятой, сотрудники милиции и задержанная, представившаяся Мельдуц Н.А. В ходе обыска были изъяты 4 фольгированных свёртка с порошкообразным веществом кремового цвета, и деньги в сумме 800 рублей, на радиаторной батарее, развёрнутый тетрадный лист, на котором в открытом виде находилось порошкообразное вещество кремового цвета. На столе 3 инсулиновых шприца с прозрачной жидкостью. Все указанные вещества были изъяты, и упакованы в несколько свёртков. В ходе проведения обыска был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и Мельдуц Н.А. Замечаний по ходу проведения обыска от присутствующих лиц не поступало (т.1 л.д.123); -показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании поддержавшего ранее данные показания; - показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 124-125); по преступлению от 17.05.2010 г.: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2010 г. (т.1 л.д.49); - рапортом о задержании Мельдуц Н.А. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.148); - актом досмотра Г. от 17.05.2010 г., до проведения проверочной закупки, в ходе которого при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.61-62); - актом исследования денежных средств от 17.05.2010 г., в ходе которого были исследованы и вручены гр.Г. деньги в сумме 500 рублей (т.1 л.д.63-64); - актом наблюдения от 17.05.2010г. согласно которому Г. в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у Мельдуц Н.А. наркотическое средство (т.1 л.д. 59-60); - актом досмотра Г. от 17.05.2010 г., после проведения проверочной закупки, в ходе которого последняя добровольно выдала два фольгированных свертка, с порошкообразным веществом кремового цвета, приобретенных ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Мельдуц Н.А. (т.1 л.д.67-68); - справкой о результатах оперативного исследования от 17.05.2010 г., согласно которой вещество, в двух фольгированных свертках, массой менее 0,5 гр., добровольно выданных Г., содержит героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано по 0,03 гр. (т.1 л.д.70); - заключением эксперта №9/Э/2883-10 от 11.06.2010г. о том, что порошкообразное вещество, из фольгированных свертков добровольно выданное Г. 17.05.2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,10 г., 0,09 г., общей массой 0,19 гр. На исследование израсходовано по 0,01 гр. (т.1 л.д.134-135); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: наркотических средств (т.1 л.д.136-138); - показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.05.2010 года, в 23 отделе милиции она также написала заявление о своём согласии участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». В тот же день, в присутствии понятых она была досмотрена, никаких запрещённых веществ, и денежных средств, при ней обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 500 рублей. После чего совместно с сотрудниками милиции она выехала по адресу: <адрес>.1, откуда по телефону позвонила Мельдуц Н.А., которая сбросила в окно ключ от домофона, она (Г.) зашла в парадную, поднялась на 9 этаж, из квартиры № № выглянула Мельдуц, которой она (Г.) передала деньги в сумме 500 рублей, врученные ей ранее, а Мельдуц передала ей (Г.) два фольгированных свёртка, с которыми она направилась к сотрудникам милиции, с которыми они проследовали в 23 отдел милиции, где она также в ходе проведенного досмотра в присутствии понятых добровольно выдала приобретённые свёртки с наркотическим средством. По факту указанных действий были составлены соответствующие акты, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.77-78); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и Г. в ходе которой последняя подтвердила показания данные ей в качестве свидетеля (т.1 л.д.175-177); - показаниями свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.05.2010 года в вечернее время сотрудники милиции вновь пригласили её участвовать в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в помещении 23 отдела милиции, был проведен личный досмотр гр. Г., в ходе которого денежных средств, а также предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, которые были вручены Г. для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», после чего она также участвовала в качестве понятой при досмотре Г., когда та добровольно выдала два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое она приобрела 17.05.2010 года за 500 рублей у Мельдуц Н. в парадной дома № <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». По данному факту составлены соответствующие акты, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.74-75); - показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, поддержавшей ранее данные показания; - показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Ж. (т.1 л.д.72); - показаниями свидетеля Т. в судебном заседании, подержавшей ранее данные показания; - показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.05.2010 года Г. снова обратилась в 23 отдел милиции, где вновь написала заявление о своем согласии добровольно участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» у Мельдуц Н.А. В тот же день в присутствии понятых Г. была досмотрена, предметов запрещённых к гражданскому обороту, и денег у неё обнаружено не было, ей были вручены деньги в сумме 500 рублей, после чего закупщица совместно с оперативными сотрудниками выехали к дому № <адрес>., где при осуществлении указанными сотрудниками наблюдения Г. вошла в подъезд по указанному адресу, где расположена кв. № через некоторое время вышла, после чего они проследовали в отдел, где в присутствии понятых снова был произведен досмотр Г., в ходе которого она добровольно выдала два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета. По факту указанных действий были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 79-81); - показаниями свидетеля ФИО8 Б., С., в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля М., кроме того С. показал, что в ходе проведения наблюдения непосредственно видел как при вышеуказанных обстоятельствах между Мельдуц Н.А. и Г. произошел обмен (т.1 л.д.88-90, 82-83, 85-86); -протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и С. в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.178-180); - показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.05.2010 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в помещении 23 отдела милиции, в присутствии понятых она проводила личный досмотр Г. в ходе которого предметов, запрещённых к гражданскому обороту, и денег обнаружено не было. Через некоторое время вновь был произведен личный досмотр Г., в ходе которого последняя добровольно выдала два фольгированных свертка, с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – героин, который она приобрела у знакомой, Мельдуц Н., за 500 рублей, в ходе ОРМ «проверочная закупка». По факту указанных действий были составлены соответствующие акты, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.93-94); - протоколом обыска от 17.05.2010г. проведенного по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, используемые в ОРМ, мобильный телефон (т.1 л.д.120-121); - протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств: денежных средств, мобильного телефона «Сони Эриксон», согласно которому 17.05.2010 в 17 часов 07 мину был принят звонок от Г. (т.1 л.д.141-146); - показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, указанными выше; - показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.124-125); по преступлению от 14.03.2011 г.: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.11); - актом досмотра ФИО3 от 14.03.2011 г., до проведения проверочной закупки, в ходе которого при нем предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.2 л.д.17-18); - актом исследования денежных средств от 14.03.2011 г., в ходе которого были исследованы и вручены ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 рублей (т.2 л.д.19-20); - актом наблюдения от 14.03.2011 г. согласно которому ФИО3 в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 50 минут приобрел наркотическое средство у Мельдуц Н.А., проживающей в кв.№ <адрес>, на лестничной площадке у её квартиры (т.2 л.д.24-25); - актом досмотра ФИО3 от 14.03.2011г., после проведения проверочной закупки, в ходе которого последний добровольно выдал фольгированный сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Мельдуц Н.А. (т.2 л.д.26-27); - справкой о результатах оперативного исследования от 15.03.2011 г., согласно которой вещество, в одном фольгированном свертке, массой 0,138 г., добровольно выданном ФИО3, содержит 3-метилфентанил (т.2 л.д.40); - заключением эксперта №9/Э/1503-11 от 17.04.2011 г., согласно которому порошкообразное вещество, из фольгированного свертка добровольно выданное гр. ФИО3 в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой 0,108 гр. (т.2 л.д.43-44); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: наркотического средства (т.2 л.д.57-61); - актом досмотра Мельдуц Н.А. от 14.03.2011 г. в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ФИО3, для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.28-30); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: денежных средств (т.2 л.д.63-65); - показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что 14 марта 2011г. к ним в 23 отдел милиции обратился гр. ФИО3, который изъявил добровольное желание участвовать в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Мельдуц Н.А., о чем было написано соответствующее заявление. В тот же день в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого предметов, запрещённых к гражданскому обороту, и денег обнаружено не было, ФИО3 были вручены деньги в сумме 1000 рублей, для покупки наркотического средства у Мельдуц, был составлен акт исследования денежных средств, в котором расписались представители общественности и гр. ФИО3, номера и серии купюр переписаны в акт. После этого, он (Д.) совместно с о/у Воробьёвым, со ст.о/у М., оперуполномоченными Б., ФИО1, ФИО7, С. и гр. ФИО3, на автомашинах направились к дому № <адрес>. Подъехав к дому, они зашли в парадную, поднялись на 8 этаж, где осуществляли наблюдение за закупщиком. ФИО3 поднялся на 9 этаж и, подойдя к двери, квартиры № позвонил в дверной замок. Дверь открыла Мельдуц Н., ФИО3 попросил её продать ему «героин» около 1 грамма на 1 000 рублей, она взяла деньги и ушла к себе в квартиру, в этот момент из лифта вышла ранее не знакомая девушка, по виду наркозависимая, которая направилась к квартире №. Сотрудники УР подозвали её к себе, чтобы она не помешала проведению ОРМ, и попросили постоять с ними за лифтом. Через некоторое время, Мельдуц вышла из квартиры и что-то передала ФИО3. В этот момент сотрудниками милиции было принято решение о задержании Мельдуц. В дальнейшем ст.о/у М., совместно с о/у С. и ФИО3 поехали обратно в 23 отдел милиции, для осуществления досмотра, а остальные сотрудники милиции остались на месте в связи с необходимостью досмотра Мельдуц и обыска в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге, куда были приглашены две женщины, согласившиеся участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем, оперуполномоченной ФИО1, был проведен личный досмотр Мельдуц, в ходе которого у досматриваемой было обнаружено и изъято: наркотики, денежные средства, мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Мельдуц Н.А. пояснила, что денежные средства и телефон принадлежат ей, порошкообразное вещество бежевого цвета - героин, который она хранит при себе для личного употребления. После задержания Мельдуц, представителям общественности было предложено поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска, понятым и Мельдуц Н.А. было предъявлено постановление о разрешении проведения обыска в жилище. Перед началом обыска понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска. Затем был проведён обыск в комнате, на которую Мельдуц указала, как на комнату, в которой она проживает. В ходе проведения обыска Мельдуц было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также деньги, на что Мельдуц ответила отказом. В ходе обыска был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Замечаний, жалоб заявлений, от участвующих лиц при производстве обыска не поступало. По факту всех указанных действий были составлены соответствующие протоколы, где участвующие лица поставили свои подписи; - показаниями свидетеля ФИО7, В., ФИО1, М., С., в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Д., кроме того свидетели М., С. показали, что после проведения проверочной закупки ФИО3 под непосредственным наблюдением сотрудников милиции направился в отдел милиции, где также в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который, как он пояснил, был продан ему Мельдуц Н.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица (т.2 л.д.118-120, 111-113, 103-105, 100-101, 106-107); - показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2011 года он обратился в 23 отдел милиции по адресу Санкт-Петербург ул.Дыбенко д.40 к.2, где сообщил сотрудникам милиции о том, что хочет изобличить свою знакомую Мельдуц Н.А. в торговле наркотическими средствами. По данному факту он написал соответствующее заявление, в котором указал, что согласен участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». В тот же день в помещении указанного отдела в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещённых веществ, денежных средств обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, для приобретения наркотического средства, после чего совместно с сотрудниками милиции он выехал по адресу: <адрес>.1, где под наблюдением указанных сотрудников приобрел у Мельдуц Н.А. «героин» массой около 1 грамма на 1 000 рублей, после чего также под наблюдением сотрудников милиции направился в отдел милиции, где добровольно выдал указанное наркотическое средство. В ходе его досмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи (т.2 л.д.82-84); - показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2011 года, он и его знакомый были приглашены сотрудниками 23 отдела милиции, в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где в их присутствии, был проведен досмотр ФИО3, который пояснил, что он добровольно изъявил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Мельдуц Н.А., которая занимается сбытом наркотического средства – героин. В ходе досмотра, у ФИО3, каких-либо веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было, были исследованы денежные средства в сумме 1 000 рублей, номера и серии переписаны в акт, купюры отксерокопированы, после чего вручены закупщику. Через некоторое время также в их присутствии ФИО3 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрел данный сверток с у Мельдуц Н.А. в парадной <адрес> по пр. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за 1 000 рублей, которые ранее были ему вручены для проведения ОРМ «проверочная закупка». По факту всех указанных действий были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи (т.2 л.д.90-92); - показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. (т.2 л.д. 86-88); - показаниями свидетеля О. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2011 года она и её знакомая были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Мельдуц Н.А. в квартире № <адрес>. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, после чего сотрудником милиции - женщиной, был проведен личный досмотр Мельдуц Н.А., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета, полиэтиленовый пакет с комплектарной застёжкой с веществом бежевого цвета, деньги в сумме 6 950 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон», сим-карта Теле-2. По поводу изъятого Мельдуц пояснила, что денежные средства и телефон принадлежат ей, порошкообразное вещество бежевого цвета в обоих свёртках - героин, который она хранит при себе для личного употребления (т.2 л.д.97-98); - показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшей показания аналогичные показаниям свидетеля О. (т.2 л.д.94-95); - показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она (Ш.) ранее периодически употребляла наркотические средства с Мельдуц Н.А. и ей (Ш.) известно, что Мельдуц Н.А. торговала наркотиками до момента ее задержания. Она (Ш.) неоднократно приобретала у неё наркотические средства, но обычно наркотики выносил брат Мельдуц Н.А., Мельдуц А.А. 14.03.2011 года она стала свидетелем того, как сотрудники милиции осуществляли наблюдение при проведении при вышеуказанных обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.115-117); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и ФИО3 в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.154-157); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и Ш. в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания (т.2 л.д.149-151); по преступлению от 14.03.2011г. по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.7); - протоколом обыска по адресу <адрес>.1 <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят один бумажный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.2 л.д. 37-38); - заключением эксперта №9/Э/1505-11 от 14.04.2011г., согласно которому порошкообразное вещество, из бумажного свёртка обнаруженного в ходе обыска в кв.№ <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой 0,06 гр. (т.2 л.д.55); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: наркотических средств (т.2 л.д.57-61); - актом досмотра Мельдуц Н.А. от 14.03.2011г. в ходе которого у последней был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплектарной застёжкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.2 л.д.28-30); - справкой о результатах оперативного исследования от 15.03.2011 г., согласно которой вещество, в одном целлофановом пакете, массой 5,18 г., обнаруженном у Мельдуц Н.А., содержит 3-метилфентанил. На исследование было израсходовано 0,04 г. (т.2 л.д.47); - заключением эксперта №9/Э/1504-11 от 17.04.2011г., согласно которому порошкообразные вещества, из целлофанового пакета и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, изъятые 14.03.2011 г. у Мельдуц Н.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой №1- 5,14 гр. и №2- 0, 38 г. На исследование было израсходовано 0.07 г. вещества №1, и 0.03 г. вещества №2 (т.2 л.д.50-51); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: наркотических средств (т.2 л.д.57-61); - показаниями свидетеля Д. в судебном заседании указанными выше; - показаниями свидетеля ФИО7, В., ФИО1, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давших показания аналогичные показаниям свидетеля Д., указанным выше (т.2 л.д.118-120, 111-113, 103-105); - показаниями свидетеля О. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ указанными выше; - показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давшей показания аналогичные показаниям свидетеля О. (т.2 л.д.94-95); - показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ указанными выше (т.2 л.д.115-117); - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и Ш. в ходе которой Ш. подтвердила показания данные ей в качестве свидетеля (2 л.д.149-151); - показаниями свидетеля Мельдуц Д.А. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему известно, что сестра Мельдуц Н.А. употребляет наркотические средства. К ним приходят в гости знакомые наркоманы. В квартире у Мельдуц Н.А. своя комната, где она проживает (т.2 л.д.121-122); - показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он снимает комнату у Мельдуц Н.А. в кв. № <адрес> Мельдуц Н.А. употребляет наркотические средства (т.2 л.д.79-80); - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания; - протоколом очной ставки между Мельдуц Н.А. и ФИО4 в ходе которой Н. Н.А. подтвердил показания данные им в качестве свидетеля т.2 л.д.152-153); Оценивая и анализируя собранные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимой установленной и доказанной. Органами предварительного расследования действия Мельдуц Н.А. по преступлению от 14.03.2011г. по факту изъятия у последней в ходе личного досмотра и проведенного обыска свертков с наркотическими средствами, квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по признаку приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой Мельдуц Н.А. по указанному обвинению на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о наличии у Мельдуц Н.А. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств изъятых у неё в ходе проведенного досмотра, и обыска по вышеуказанному адресу, не добыто, и суду не представлено, а одно лишь количество изъятых наркотических средств, а также совершение Мельдуц Н.А. незаконных сбытов 11.05.2010г., 17.05.2010г., 14.03.2011г. не может свидетельствовать о наличии данного умысла. Подсудимая Мельдуц Н.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что длительное время употребляет наркотические средства, является лицом наркозависимым, и наркотические средства которые были изъяты у неё в ходе личного досмотра, она хранила для личного употребления. Показания Мельдуц Н.А. в указанной части подтверждаются показаниями сотрудников милиции ФИО7, В., Д., ФИО1, понятых О., ФИО5 Указанные показания согласованны, последовательны, и неизменны. Как следует из материалов дела Мельдуц Н.А., действительно длительное время употребляет наркотические средства, имеет сопутствующие заболевания, в с связи с чем данное обстоятельство, с учетом исследованных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает. По месту жительства Мельдуц Н.А. в ходе проведения обыска, какие-либо предметы и средства, указывающие на наличие расфасовки, такие как весы, мерные ложки, подготовленная и нарезанная упаковка, свидетельствующие о приготовлении изъятых у Мельдуц Н.А. наркотических средств к сбыту, в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты не были, само изъятое наркотическое средство соответственно расфасовано для последующей его реализации не было (т.2 л.д.37-38). Показания свидетелей ФИО3, Ш., в части того, что указанные лица у Мельдуц Н.А. приобретали наркотические средства неоднократно, а также показания свидетеля Г. о том, что однажды она присутствовала при покупке у Мельдуц наркотического средства, своей знакомой, не свидетельствуют о том, что наркотическое средство, изъятое у Мельдуц Н.А. 14.03.2011г. при вышеуказанных обстоятельствах она также намеревалась сбыть наркозависимым лицам, а не употребить (т.1 л.д.77-78, т.2 115-117, 149-151, 82-84, 154-157). При этом из показаний свидетеля Ш. следует, что ранее она периодически употребляла наркотические средства вместе с Мельдуц Н.А., из показаний последней, а также сотрудников милиции, осуществлявших наблюдение в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 14.03.2011г. следует, что Ш. в указанный день также направлялась к Мельдуц Н.А. по указанному выше адресу, однако о том, что в указанный день, она (Ш.) также намеревалась приобрести у Мельдуц наркотическое средство, она ничего не поясняла (т.2 л.д.115). Показания свидетеля ФИО4, о том, что к Мельдуц по несколько раз в день, с неизвестной ему целью, заходили незнакомые люди (т.2 л.д.79-80), также не могут свидетельствовать о том, что Мельдуц при указанных выше обстоятельствах намеревалась сбыть имеющийся у неё наркотик неустановленным лицам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мельдуц Н.А. незаконно без цели сбыта, хранила наркотическое средство в особо крупном размере, при себе и по месту жительства по указанному адресу. Судом достоверно установлено, что подсудимая злоупотребляла наркотическими средствами, при этом никаких доказательств того, что обнаруженные у неё наркотические средства при личном досмотре и в ходе обыска, были приготовлены именно для их незаконного сбыта, а не для личного употребления, не имеется. То обстоятельство, что незадолго до задержания Мельдуц Н.А. сбыла часть аналогичного наркотического средства, ФИО3, а также ранее 11.05.2010г. и 17.05.2010г. незаконно сбыла наркотическое средство Г., при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о её умысле на приготовление изъятых у неё наркотических средств к сбыту, указанное обстоятельство носит предположительный характер, что не может быть положено в основу обвинительного приговора за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. В данном случае версия подсудимой о том, что указанное наркотическое средство она хранила для личного употребления, не опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств. Кроме того, вычленить из массы изъятого наркотического средства, количество, которое Мельдуц Н.А. могла употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах могла сбыть, не представляется возможным, строить обвинение на предположениях суд не вправе. В соответствии с требованиями законодательства все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. При этом версию подсудимой о том, что часть наркотического средства, изъятого у неё по месту жительства, ей не принадлежит, что указанное наркотическое средство было подброшено по месту её жительства сотрудником милиции Д., суд считает ложной, надуманной, опровергнутой в ходе судебного следствия. Так, в ходе судебного следствия Мельдуц Н.А. давала противоречивые показания, путаясь в обстоятельствах произошедших событий, отрицая в частности факт обнаружения и изъятия у неё денежных средств используемых в ходе ОРМ «проверочная закупка» 17.05.2010г., давала противоречивые показания по обстоятельствам обыска 14.03.2011г., в ходе проведенного досмотра 14.03.2011г. указала, что денежные средства (номера и серии которых совпали с номерами и сериями используемыми в ОРМ «проверочная закупка») она получила от Н. за комнату, которую он снимает (т.2 л.д.28-30). Вместе с тем, в ходе судебного следствия были оглашены акты досмотров свидетеля Г. принимавшей участие в проверочных закупках 11.05.2010г. и 17.05.2010г., свидетеля ФИО3 участвующего в проверочной закупке 14.03.2011г., согласно которым указанные денежные средства вручались закупщикам, в присутствии понятых, денежные средства ксерокопировались, номера и серии купюр переписывались в соответствующие протоколы, после чего указанные денежные средства, также в присутствии понятых были обнаружены у Мельдуц в ходе проведенного обыска по месту жительства по указанному выше адресу 17.05.2010г. (т.1 л.д.120-122), а также в ходе личного досмотра 14.03.2011г. (т.2 л.д.28-30). Из протокола обыска от 14.03.2011г., следует, что по месту жительства Мельдуц был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Обыск проведен с участием понятых и Мельдуц, участники обыска были ознакомлены с указанным протоколом, заявлений, замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступило, что подтверждают соответствующие подписи (т.2 л.д.37-38). Свидетель Д. – сотрудник милиции, присутствующий при проведении обыска при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что никаких нарушений в ходе проведения обыска допущено не было, перед началом проведения обыска понятым и Мельдуц было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска, по результатам проведения обыска в комнате Мельдуц было изъято наркотическое средство, что было зафиксировано в указанном протоколе, что засвидетельствовали своими подписями участвующие лица. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников милиции ФИО7, В., ФИО1, понятых О., ФИО5 указанными выше. Показания указанных свидетелей последовательны, неизменны, и подтверждаются письменными доказательствами, подробно изложенными выше, причин по которым бы указанные свидетели могли оговаривать подсудимую, не установлено, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Заявлений, жалоб от Мельдуц на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, за весь период предварительного расследования и судебного следствия не поступало. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд переквалифицирует действия подсудимой Мельдуц Н.А. по преступлению от 14.03.2011г. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицирует действия подсудимой Мельдуц Н.А.: по преступлению от 11.05.2010г. – по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. по преступлению от 17.05.2010г. – по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. по преступлению от 14.03.2011г. – по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере. При этом суд исключает из объёма предъявленного Мельдуц Н.А. обвинения указание на незаконное приобретение последней наркотического средства, по тем основаниям, что органами предварительного расследования, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по данному факту не установлены. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку её показания по факту незаконных сбытов наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они также являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколами досмотров до проведения закупок и после, протоколами исследования денежных средств, используемых в ходе оперативно – розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств, протоколами изъятия наркотического средства, а также денежных средств, номера и серии которых соответствовали тем, которые были использованы в ОРМ, заключением экспертиз, согласно выводам которых представленные на исследования вещества являются наркотическим средством. Оперативно- розыскные мероприятия планировались, и были проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (т.1 л.д.17, 56, т.2 л.д.13), результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями закона, при этом суд исходит из того, что умысел у подсудимой Мельдуц, на незаконный сбыт наркотических средств, при вышеуказанных обстоятельствах, сформировался самостоятельно, и независимо от деятельности сотрудников милиции. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения указанных преступлений, в т.ч. и те, в силу которых преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность подсудимой и её состояние здоровья. Мельдуц Н.А. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд учитывает, что Мельдуц Н.А. совершила ряд тяжких, а также особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, в связи с чем не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 73 УК РФ и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. С учётом материального положения подсудимой и её личности назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: МЕЛЬДУЦ Н. А., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: -по преступлению от 11.05.2010г. - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в силу ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года без ограничения свободы; -по преступлению от 17.05.2010г. - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в силу ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года без ограничения свободы; -по преступлению от 14.03.2011г. – по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет без штрафа; -по преступлению от 14.03.2011г. – по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МЕЛЬДУЦ Н. А., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Мельдуц Н.А. – содержание под стражей, не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 24.10.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17.05.2010г. (даты фактического задержания) по 19.05.2010г. - включительно, и с 14.03.2011г. по 23.10.2011г. – включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 3-метилфентанил, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД СПб (квитанция №65865 от 23.06.2010г., № 71799 от 27.04.2011г.) – уничтожить. Денежные средства в сумме 700 рублей, и 1000 рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу Б., оставить в его распоряжении. Снять арест с имущества, в виде денежных средств, в размере 5950 рублей, принадлежащих Мельдуц Н.А. и вернуть их законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ларионова С.А.