Дело № 1-296\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О.,

защитника - адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Черняк А.А.,

при секретаре Исправниковой Н.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Черняк А.А., <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черняк А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Черняк А.А. находясь в гостях в коммунальной <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в общем коридоре указанной квартиры, принадлежащие ФИО: деньги в сумме 10000 рублей, 400 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43,1425 рублей за евро, всего на сумму 17257 рублей, банковские карты «ЮниКредит Банк» и «Банк Русский Стандарт», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла с похищенным проследовал к банкомату, расположенному в <адрес>, где в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 12 минут, воспользовавшись тем, что запомнил ПИН-коды, находящиеся в сумке вместе с банковскими картами, предпринял попытку снятия денежных средств с банковской карты «ЮниКредит Банк», однако ему не удалось провести указанную операцию из-за отсутствия денежных средств на счете, а также тайно похитил, путем снятия в банкомате посредством использования банковской карты «Банк Русский Стандарт», денежные средства в сумме 3000 рублей со счета ФИО, всего тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 30257 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Черняк А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черняк А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Черняк А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, явившегося с повинной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что Черняк А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут цели наказания, однако с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Черняк А.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черняк А.А.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в силу ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: счет-выписку № 25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле, ДВД-диск с видеозаписью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья