Дело № 1-295\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Виноградова М.С.,

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Виноградова М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов М.С. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Виноградов М.С. находясь в торговом зале магазина ООО «Фаэтон топливная сеть номер 1», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полок открытой выкладки тайно похитил товар, а именно 17 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт с цельным миндалем» массой 100 грамм, по цене 72 рубля 00 копеек за штуку на общую сумму 1224 рубля 00 копеек, 14 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт с цельным лесным орехом» массой 100 грамм, по цене 72 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 1008 рублей 00 копеек, 4 плитки шоколада горький «Риттер Спорт с цельным лесным орехом» массой 100 грамм, по цене 72 рубля 00 копеек за штуку на общую сумму 288 рублей 00 копеек, 19 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт орех-изюм» массой 100 грамм, по цене 72 рубля 00 копеек за штуку на общую сумму 1368 рубля 00 копеек, 1 плитку шоколада «Трюфельный» массой 140 грамм, по цене 115 рублей 00 копеек а всего на общую сумму 4003 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО «Фаэтон топливная сеть номер 1» данный товар спрятал под куртку, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. После того как сотрудник магазина попросил его остановиться и вернуть похищенный товар, его преступные действия на тайное хищение раскрылись и стали очевидны для окружающих лиц, он удерживая похищенное под курткой попытался скрыться с места преступления с похищенным, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у <адрес> сотрудником магазина. Своими действиями пытался причинить ООО «Фаэтон топливная сеть номер 1» материальный ущерб в размере 4003 рубля 00 копеек.

Подсудимый Виноградов М.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виноградова М.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Виноградову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает в действиях Виноградова М.С. рецидив преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и приходит к выводу о том, что Виноградова М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут цели наказания.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Виноградову М.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА М. С.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в силу ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 17 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт с цельным миндалем», 14 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт с цельным лесным орехом», 4 плитки шоколада горький «Риттер Спорт с цельным лесным орехом», 19 плиток шоколада молочный «Риттер Спорт орех-изюм», 1 плитку шоколада «Трюфельный» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья