Дело № 1- 667/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе;

председательствующего – судьи Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Тагаева А.А.,

защитника – адвоката Елчуева С.Д.о, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТАГАЕВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постоянного места проживания в Санкт-Петербурге не имеющего, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тагаев А.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, Тагаев А.А., находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в ООО «<данные изъяты> имея водительское удостоверение АБ №, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D, Е», находясь на рабочем месте - линии маршрута «К-83», управляя маршрутным автобусом «БЕЗ МАРКИ Otoyol <данные изъяты>», государственный номерной знак № был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в результате чего выявлены неисправности, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: неисправны спидометр, кнопка остановки по требованию пассажиров. После выявления данных нарушений сотрудником ОГИБДД Тагаеву А.А. было предписано вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей. Однако, в этот же день Тагаев А.А., достоверно зная о неисправности автобуса «БЕЗ МАРКИ Otoyol <данные изъяты>», государственный номерной знак №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 5 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением Тагаева А.А., перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования маршрута «К-83» у <адрес> корпус 1 по <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, из ранее установленных, а именно: неисправны спидометр, кнопка остановки по требованию пассажиров.

При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на СТО «МО ГТОР и РАС ГИБДД №» были выявлены следующие неисправности: неисправны спидометр, кнопка остановки по требованию пассажиров, аварийный выход, ремни безопасности, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса.

Подсудимый Тагаев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель Кулагина Е.Н. и защитник Елчуев С.Д.о в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Тагаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Тагаеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Тагаева А.А. по ст. 238 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Тагаева А.А.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Тагаев А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения, возможность получения подсудимым дохода, имущественное положение его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАГАЕВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении Тагаева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: