Дело № 1-599/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Коровина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К,

при секретаре Долиной Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Воробьев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ 325», транзитный номер №, следовал по <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового состояния проезжей части, со скоростью не менее 100 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение скорости движения в населенных пунктах не более 60 км/ч. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, сам себя поставил в условия, при которых, приближаясь к дому 21 корпус 1 по <адрес>, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, при наличии припаркованного у правого края проезжей части автомобиля марки «ФОРД ТРАНЗИТ 150L», государственный номер <адрес>, не избрал до него необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в 1,5 м от угла <адрес> корпус 1 по <адрес> совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «БМВ 325», транзитный номер № К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела - травма головы (закрытая) и шеи (открытая): кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, разрушение ствола головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные и резаные раны головы, ссадины лица, оскольчатый перелом 1,3 шейных позвонков, разрыв 4 межпозвонкового диска, поперечный разрыв сосудистого пучка шеи справа, разрыв трахеи, множественные переломы подъязычной кости, рваные раны и ссадины шеи; переломы 1-3 ребер по правой околопозвоночной линии, ссадины правой верхней конечности, правой голени. Сочетанная травма тела вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила на месте происшествия от сочетанной травмы тела в виде повреждений головы и шеи с разрушением ствола головного мозга, кровопотерей, аспирацией крови и воздушной эмболией. Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти от разрушения ствола мозга с кровопотерей, аспирацией крови и воздушной эмболией, прямая причинная связь.

Своими действиями Воробьев А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1- «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.2- «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства »;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Воробьев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулагина Е.Н. и защитник Коровин А.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Воробьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Воробьеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Воробьева А.В.

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, принимавшего меры, направленные на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, положительно характеризующегося в быту, его состояние здоровья – страдающего хроническим заболеванием. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Воробьев А.В. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом также приходит к выводу о назначении подсудимому Воробьеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Воробьеву А.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Потерпевшим К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Воробьева А.В. в счет причиненного преступлением морального вреда, денежной суммы в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Подсудимый Воробьев А.В. в ходе судебного заседания заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Суд признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимого потерпевшему К морального вреда, связанного с нравственными страданиями и переживаниями, в связи со смертью близкого человека – сына. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшего в счет компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. При этом суд учитывает не только материальное положение гражданского ответчика Воробьева А.В. и его семьи, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но также индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (ДВА) года, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Воробьеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Воробьева А.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К в счет компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Воробьева А. В. в пользу К в счет причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: