Дело № 1-318/12

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Хасанова И.А.,

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № А 1082615 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г,

при секретаре Бандура Е.С.,

а также с участием переводчика Юлдашева Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хасанов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Хасанов И.А., находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал сзади на Г, и, преследуя свой преступный умысел, схватил за ручки сумки, попытался вырвать сумку из рук потерпевшей, при этом последняя сумела удержать сумку в руках, после чего он умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей Г, в область носа, причинив тем самым последней оскольчатый перелом правого ската носа без смещения отломков, при наличии гематомы в области спинки носа (переносицы), данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, от удара потерпевшая упала на землю, продолжая удерживать сумку в руках, после чего он умышленно нанес один удар кулаком по голове потерпевшей, причинив физическую боль, сломив, таким образом, волю и возможность последней к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Г, а именно: сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8600 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3500 рублей, документы на имя Г – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковская карта «RosEvroBank», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 14100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Хасанов И.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевшая Г в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулагина Е.Н. и защитник Мартиросян Г.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Хаснов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Хасанову И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.1034.3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хасанов И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере и может в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Хасанов И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 138 - 140).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Хасанова И.А. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Хасанова И.А., по ст. 162 ч.1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Хасанова И.А.

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, работавшего без оформления трудовых правоотношений, совершившего преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеющего на иждивении жену, троих несовершеннолетних детей, мать, нуждающуюся в постороннем уходе,

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Хасанов И.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хасановым И.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАСАНОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Хасанова И.А. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Хасанову И.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку, денежные средства в сумме 8600 рублей, сотовый телефон «Nokia», документы на имя Г – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковскую карту «RosEvroBank», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: