Дело № 1- 196/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд города С.-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского <адрес> С.-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Григоряна А.А.,

защитника – адвоката Аскерова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № А 976908 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долиной Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЯНА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, под стражей содержавшегося в ИВС Невского Р. С.-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорян А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Григорян А.А., находясь в помещении игровых автоматов, расположенном по адресу: С.-Петербург, <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес 8 ударов неустановленным следствием предметом по различным частям тела потерпевшему Д, который находился по вышеуказанному адресу на рабочем месте, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаных ран левой щеки (с повреждением околоушной слюнной железы), боковой поверхности шеи слева, передней поверхности груди справа в пятом межреберье по окологрудинной линии, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, задней поверхности правого предплечья в средней трети, задне – наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области левого надплечья по задней поверхности, наружной поверхности левого бедра в средней трети. Рана груди проникает в правую плевральную полость с ранением легкого, что подтверждается поступлением крови и воздуха по дренажам из правой плевральной полости. Все повреждения сопровождались шоком тяжелой степени, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес 6 ударов неустановленным следствием предметом по различным частям тела потерпевшему М, причинив последнему шесть колото-резаных ранений: в области груди слева на уровне четвертого межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, что сопровождалось коллабированием (опадением) левого легкого, смещением органов средостения вправо, попаданием воздуха и излиянием не менее 600 мл. крови в левую плевральную полость, в лобной области справа и слева, в области верхней трети левой боковой поверхности шеи, раневой канал которого идет в пределах мягких тканей шеи и заканчивается на поперечном отростке шестого шейного позвонка, на задней поверхности груди слева на уровне третьего межреберья несколько внутри от лопаточной линии, носящая непроникающий характер, в средней трети передне-наружной поверхности левого плеча. Ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Другие установленные ранения, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Григорян А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные обстоятельства.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком – кассиром зале игровых автоматов, расположенном в помещении по адресу: С.-Петербург, <адрес>. Вместе с ним работал сторож Д Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в зал игровых автоматов пришел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено – подсудимый Григорян А.А. Поскольку у подсудимого не было денег в рублях, то он обменял подсудимому деньги в сумме 1100 долларов США на рубли, после чего последний играл на автоматах, проиграл указанную сумму, после чего дважды выходил из помещения, возвращаясь с небольшой суммой денег – 50 рублей и 150 рублей, на которые продолжал играть, более в зале игровых автоматов никого не было. В этот момент, около 03 часов ночи, Д спал в служебном помещении. Он также задремал в данном помещении. Проснулся он от того, что почувствовал удар в грудь, который ему нанес подсудимый Григорян А.А. Он стал кричать потерпевшему Д, чтобы тот просыпался, после чего подсудимый повернулся к последнему и стал наносить тому удары. Он пытался оттащить подсудимого, стал с ним бороться, при этом Д выбежал из помещения. В ходе борьбы он увидел у подсудимого в руках предмет, похожий на лезвие ножа, которым последний наносил ему удары, после чего, по указанию подсудимого, прошел в туалет, где уже находился потерпевший Д, закрыв дверь на щеколду. Примерно через пять минут, убедившись, что подсудимый ушел, они вызвали милицию и скорую помощь. В связи с полученными повреждениями он и потерпевший Д были госпитализированы бригадой скорой помощи (т.1, л.д. 148-151, 152-154);

- протоколом очной ставки между подсудимым Григоряном А.А. и потерпевшим М от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний данные показания подтвердил полностью (т.2, л.д. 7-12);

- протоколом опознания личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М опознал подсудимого, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в помещении игровых автоматов по адресу: <адрес> <адрес>, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела (т.1, л.д. 155);

- показаниями потерпевшего Д, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в зале игровых автоматов, расположенном в помещении по адресу: С.-Петербург, <адрес>. Вместе с ним работал механик М Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал игровых автоматов пришел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено – подсудимый Григорян А.А., который играл на автоматах до момента, когда около 03 часов 00 минут он лег спать в служебном помещении. Проснулся он оттого, что подсудимый, в руке у которого был блестящий предмет, нанес ему удар данным предметом сначала в шею, потом в грудь, а также удары по рукам и ногам. Он вскочил, ударил подсудимого и побежал в туалет. Пока он был в туалете, туда зашел потерпевший М, у которого на шее и груди была кровь. Убедившись, что подсудимый ушел, они вызвали милицию и скорую помощь. В связи с полученными повреждениями он и потерпевший М были госпитализированы бригадой скорой помощи (т.1, л.д. 138-139, 140-141);

- протоколом очной ставки между подсудимым Григоряном А.А. и потерпевшим Д от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний данные показания подтвердил полностью (т.2, л.д. 1-6);

- протоколом опознания личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д опознал подсудимого, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в помещении игровых автоматов по адресу: Елизарова, <адрес>, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела (т.1, л.д. 142);

- показаниями свидетеля И, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что в 2000 году он работал в фирме «Гранд-экс». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в одном из помещений, занимаемых фирмой под зал игровых автоматов, расположенном по адресу: С.-Петербург, <адрес>, в ночное время один из посетителей набросился с ножом на охранника и механика, нанес последним телесные повреждения, после чего отобрал денежные средства, вырученные за смену. ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия расчетов и показаний автоматов была обнаружена недостача на сумме 32840 рублей, в настоящее время какие-либо бухгалтерские документы по данному факту отсутствуют (т.1, л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля П, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что в составе дежурного экипажа милиции, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, получив сообщение о нападении в зале игровых автоматов, расположенном в <адрес> по проспекту <адрес> Санкт-Петербурге, осуществлял задержание подсудимого Григорян А.А. во дворе <адрес> по указанному проспекту. При задержании подсудимый оказывал сопротивление, на волосах подсудимого и на его одежде были пятна, похожие на следы крови. После задержания сотрудники милиции доставили подсудимого к залу игровых автоматов, где произвели его досмотр, в ходе которого был обнаружен паспорт с деньгами, которые, совместно с задержанным, они передали прибывшим сотрудникам 10 отдела милиции (т.1, л.д. 165-166);

- протоколом очной ставки между подсудимым Григоряном А.А. и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний данные показания подтвердил полностью (т.2, л.д. 13-17);

- показаниями свидетеля П, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П (т.1, л.д. 167-168);

- протоколом очной ставки между подсудимым Григоряном А.А. и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний данные показания подтвердил полностью (т.2, л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля В данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П (т.1, л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля А, данными ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П (т.1, л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение игровых автоматов, расположенное по адресу: С.-Петербург, <адрес>, в туалете на полу обнаружены пятна бурого цвета, в комнате отдыха на полу, столе и на раскладушке обнаружены пятна бурового цвета (т.1, л.д. 79-83);

- иным документом: рапортом о задержании Григоряна А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут у <адрес> по проспекту Елизарова по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.171, 172);

- иным документом: телефонограммой № из больницы ИСП, согласно которой в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из зала игровых автоматов по адресу: <адрес>, доставлен Д с ранениями (т.1, л.д. 57);

- иным документом: телефонограммой № из больницы Мариинская, согласно которой в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из зала игровых автоматов по адресу: <адрес>, доставлен М с ранениями (т.1, л.д. 57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Д установлены: колото-резаные раны левой щеки (с повреждением околоушной слюнной железы), боковой поверхности шеи слева, передней поверхности груди справа в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, задней поверхности правого предплечья в средней трети, задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области левого надплечья по задней поверхности, наружной поверхности левого бедра в средней трети. Рана груди проникает в правую плевральную полость с ранением легкого, что подтверждается поступлением крови и воздуха по дренажам из правой плевральной полости. Все повреждения сопровождались шоком тяжелой степени, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 35.1,32.10 «Правил...»). Размеры ран наличие раневых каналов, описание ран как «ножевых», «колото-резаных», «резаных» свидетельствуют, что эти раны образовались от 8-ми ударов колюще-режущим предметом, возможно ножом, как указано в постановлении. Раны могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают отсутствие воспалительных изменений при первичном осмотре в больнице, динамика течения травмы, данные осмотра потерпевшего экспертом (т.1, л.д.58-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у М установлены: шесть колото-резаных ранений: 1) в области груди слева на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, что сопровождалось коллабированием (опадением) левого легкого, смещением органов средостения вправо, попаданием воздуха и излиянием не менее 600мл крови в левую плевральную полость, 2,3) в лобной области справа и слева, 4) в области верхней трети левой боковой поверхности шеи, раневой канал которого идет в пределах мягких тканей шеи и слепо заканчивается на поперечном отростке 6-го шейного позвонка, 5) на задней поверхности груди слева на уровне 3-го межреберья, несколько внутри от лопаточной линии, носящая непроникающий характер, 6) в средней трети передне-наружной поверхности левого плеча; три ссадины в области волосистой части головы. Ранение груди, проникающее в левую плевральную полость(№), по признаку опасного для жизни вреда здоровью расценивается как тяжкий вред здоровью, (согласно п. 32.10 «Правил...»). Другие установленные ранения (№№), потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются как легкий вред здоровью, (согласно п. 47.1 «Правил...»). Ссадины в области волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется, согласно п. 50 «Правил...». Эти раны, описанные врачами как «колото-резаные», образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли возникнуть от ударов клинком ножа, как указано в постановлении. Ссадины могли возникнуть от действия твердого предмета с резко ограниченной следообразующей поверхностью, подробнее высказаться о котором не представляется возможным. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, отсутствие воспалительных явлений в ранах и левой плевральной полости, возможность реинфузии (произведение операции возвращения в сосудистое русло излившейся в левую плевральную полость крови), динамика течения травмы и морфологические особенности рубцов, возникших на месте заживления названных ран, установленные экспертом при осмотре, исключают возможности образования их во время, указанное в постановлении (т.1, л.д. 71-74).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Григоряна А.А. в совершении указанного преступления доказанной.

Так потерпевший М в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного заседания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком – кассиром в зале игровых автоматов, расположенном в помещении по адресу: С.-Петербург, <адрес>. Вместе с ним работал сторож Д Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в зал игровых автоматов пришел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено – подсудимый Григорян А.А. Поскольку у подсудимого не было денег в рублях, то он обменял подсудимому деньги в сумме 1100 долларов США на рубли, после чего последний играл на автоматах, проиграл указанную сумму, затем дважды выходил из помещения, возвращаясь с небольшой суммой денег – 50 рублей и 150 рублей, на которые продолжал играть, более в зале игровых автоматов никого не было. В этот момент, около 03 часов ночи, Д спал в служебном помещении. Читая книгу, он также задремал в данном помещении. Проснулся он от того, что почувствовал удар в грудь, который ему нанес подсудимый Григорян А.А. Он стал кричать потерпевшему Д, чтобы тот просыпался, после чего подсудимый повернулся к последнему и стал наносить тому удары. Он пытался оттащить подсудимого, стал с ним бороться, при этом Д выбежал из помещения. В ходе борьбы он увидел у подсудимого в руках предмет, похожий на лезвие ножа, которым последний наносил ему удары, после чего, по указанию подсудимого, прошел в туалет, где уже находился потерпевший Д, закрыв дверь на щеколду. Примерно через пять минут, убедившись, что подсудимый ушел, они вызвали милицию и скорую помощь. В связи с полученными повреждениями он и потерпевший Д были госпитализированы бригадой скорой помощи (т.1, л.д. 148-151, 152-154).

Потерпевший Д в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного заседания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в зале игровых автоматов, расположенном в помещении по адресу: С.-Петербург, <адрес>. Вместе с ним работал механик М Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал игровых автоматов пришел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено – подсудимый Григорян А.А., который играл на автоматах до момента, когда около 03 часов 00 минут он лег спать в служебном помещении. После чего он проснулся от того, что подсудимый, в руке у которого был блестящий предмет, нанес ему удар данным предметом сначала в шею, потом в грудь, а также удары по рукам и ногам. Он вскочил, ударил подсудимого и побежал в туалет. Пока он был в туалете, туда зашел потерпевший М, у которого на шее и груди была кровь. Убедившись, что подсудимый ушел, они вызвали милицию и скорую помощь. В связи с полученными повреждениями он и потерпевший М были госпитализированы бригадой скорой помощи (т.1, л.д. 138-139, 140-141). Свидетель И показал о том, что в 2000 году он работал в фирме «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в одном из помещений, занимаемых фирмой под зал игровых автоматов, расположенном по адресу: С.-Петербург, <адрес>, в ночное время, один из посетителей набросился с ножом на охранника и механика, нанес последним телесные повреждения.

Свидетели А (т.1, л.д. 161-162), П, П, В показали, что в составе дежурных экипажей милиции, получив около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщение о нападении в зале игровых автоматов, расположенном в <адрес> по проспекту <адрес> в С.-Петербурге, осуществляли задержание подсудимого Григорян А.А. во дворе <адрес> по указанному проспекту. При задержании подсудимый оказывал сопротивление, на волосах подсудимого и на его одежде были пятна, похожие на следы крови. После задержания они доставили подсудимого к залу игровых автоматов, где произвели его досмотр, в ходе которого был обнаружен паспорт с деньгами, которые, совместно с задержанным, они передали прибывшим сотрудникам 10 отдела милиции.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В ходе прений сторон государственный обвинитель предложенную квалификацию действий подсудимого поддержала в полном объеме, на основе вышеперечисленных доказательств указав, что данные действия подсудимый совершил с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в связи с чем, напал на потерпевших, причинив им тяжкие телесные повреждения, затем похитил деньги, находящиеся в подсобном помещении зала игровых автоматов в сумме 32840 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Стороной обвинения в обоснование своей позиции в ходе судебного заседания также представлены доказательства – заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 98-103), заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118-120), проведенных на основании исследования предметов, в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к материалам дела не приобщенных, вещественными доказательствами по делу не признанными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные с данными нарушениями доказательства, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, приходит к выводу об исключении данных заключений судебных экспертиз из числа доказательств по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый Г, признавая причинение им с использованием ножа телесных повреждений потерпевшим в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, факт совершения им разбоя не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале игровых автоматов, расположенном в <адрес> по проспекту <адрес> в С.-Петербурге, где осуществлял игру. При себе у него были деньги – около 4000 долларов США, часть из которых он разменивал в обменном пункте и у других лиц. Когда он проиграл разменянную сумму, обменный пункт был закрыт, потерпевший М предложил ему поменять доллары по завышенному курсу, на что он согласился. В процессе игры он выигрывал, при этом просил потерпевшего М передать ему выигрыш в долларах, на что последний отказался, передав ему деньги в рублях, на меньшую сумму. Затем потерпевший М, отказав производить дальнейший обмен денег, совместно с потерпевшим Д предложили ему уйти, поскольку хотели спать, однако он не согласился. После чего потерпевший Д ушел спать, а он с потерпевшим М долго стояли, между ними продолжался конфликт, дошло до того, что они схватили друг друга, у него был нож, который он взял на столе в помещении, при этом дальнейшие события он помнит плохо, увидев на потерпевшем М кровь, предложил тому зайти в туалет, в этот момент речь о деньгах не шла, денег он не похищал, после чего вышел из зала, находился в шоковом состоянии, никуда не скрывался, около получаса стоял у станции метро «Елизаровская», затем был задержан сотрудниками милиции.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Григорян А.А. свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния полностью отрицал, указав в ходе допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения очных ставок с потерпевшими М, Д от ДД.ММ.ГГГГ, очных ставок со свидетелями П, свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, в настоящее время у кого не помнит, после чего его подвезли до станции метро «Елизаровская», где он был задержан сотрудниками милиции. Никаких противозаконных действий он в ту ночь не совершал, в помещении игровых автоматов не находился, ударов ножом никому не наносил, денег не похищал (т.1, л.д. 181-182, л.д. 234-235, т.2, л.д. 1-6, 7-12, 13-17, 18-22, 27-29,102-104).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Григоряна А.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания. При этом указанные показания опровергаются также показаниями потерпевших М, Д, протоколом опознания личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д опознал подсудимого, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в помещении игровых автоматов по адресу: <адрес> <адрес>, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела (т.1, л.д. 142), протоколом опознания личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М опознал подсудимого, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в помещении игровых автоматов по адресу: <адрес>, <адрес>, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела (т.1, л.д. 155).

Показания потерпевших в данной части являются последовательными, при этом обстоятельства нанесения со стороны подсудимого ударов неустановленным следствием предметом потерпевшим, повлекших причинение последним тяжкого вреда здоровью, также полностью подтверждаются обстановкой на месте совершения преступления, установленной согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 79-80), заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58-60), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 71-74), письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд в данной части показаниям потерпевших доверяет, признает указанные доказательства объективными и достоверными.

Показания подсудимого Григоряна А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, суд оценивает как защитные, направленные на попытку избежать ответственности за содеянное.

В показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, полностью подтвердившего факт причинения им ударов ножом потерпевшим, суд не усматривает самооговора, поскольку данные показания подтверждаются изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд указанным показаниям подсудимого также доверяет.

Вместе с тем, в части описания обстоятельств совершения подсудимым нападения, высказывая последним требования передачи денег и их хищения, а также последующего обнаружения сумки, в которой хранились указанные денежные средства, показания потерпевших последовательными не являются.

Так, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М показал, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Григорян А.А., проиграв все деньги, накинулся на него с ножом, говорил, что хочет забрать те деньги, которые он проиграл, также последний набросился на Д, которому нанес ножевое ранение, после чего подсудимый забрал из кассы около 3000 рублей и 1100 долларов США, затем скрылся (т.1, л.д. 148).

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М показал, что проснулся от удара в грудь, который нанес ему подсудимый Григорян А.А. В какой-то момент, оттолкнув подсудимого от себя, он спросил, что тому нужно, на что подсудимый заявил, что ему нужны его деньги. Он сообщил подсудимому, что деньги находятся в сумке - барсетке на столе, после чего, по указанию подсудимого, прошел в туалет, где уже находился потерпевший Д, закрыв дверь на щеколду. Примерно через пять минут, убедившись, что подсудимый ушел, они вызвали милицию и скорую помощь. Сумка, в которой ранее были деньги с выручкой за смену, лежала посредине зала, со слов прибывших сотрудников милиции была пуста (т.1, л.д. 149-151).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М показал, что подсудимый забрал денежные средства, которые находились в сумке-барсетке (т.1, л.д. 152-153).

В ходе очной ставки с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М показал, что в ходе борьбы, поняв, что подсудимому нужны деньги, он сказал, что последний может забрать проигранные им деньги в сумке, на что подсудимый потребовал, чтобы они с Д ушли в туалет. Подождав несколько минут и убедившись, что подсудимый ушел, посмотрев в ящик стола, он обнаружил пропажу денег в сумме 1100 долларов США и около 1000 рублей (т.2, л.д. 7-12).

В ходе судебного заседания потерпевший М также показал, что не видел, как подсудимый забирал денежные средства.

Потерпевший Д в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что после задержания подсудимого сотрудниками милиции, сумка, в которой находились денежные средства, полученные в качестве выручки, находилась при последнем.

В ходе очной ставки с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д показал, что со слов потерпевшего М ему известно, что сумку с деньгами забрал подсудимый, который после этого стал наносить последнему и ему ножевые ранения. Была ли при подсудимом указанная сумка после его задержания сотрудниками милиции, он не помнит (т.2, л.д. 1-6).

В ходе судебного заседания потерпевший Д показал, что после задержания подсудимого сотрудниками милиции, сумка, в которой находились денежные средства, полученные в качестве выручки, находилась при последнем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непоследовательности и противоречивости данных показаний потерпевших, в части момента заявления подсудимым требования передачи ему денежных средств, последующего совершения хищения подсудимым данного имущества, а также обстоятельств обнаружения сумки-барсетки, в которой указанные денежные средства находились.

Факт наличия данных противоречий суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с психологическим и физическим состоянием потерпевших, возникшим в результате совершенного преступления и полученных ими телесных повреждений.

Вместе с тем, свидетели А, П, П, В о факте изъятия указанной сумки у подсудимого в момент его задержания, не сообщали.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, сведения о факте обнаружения данной сумки на месте совершения преступления отсутствуют (т.1,л.д. 79-83).

Таким образом, объективные доказательства непосредственного факта хищения подсудимым сумки с денежными средствами, сумма которых в размере 32840 рублей установлена со слов потерпевшего М и свидетеля И, а также последующего обнаружения данной сумки при подсудимом, отсутствуют.

Одновременно, из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, следует, что телесные повреждения потерпевшим он причинял в ходе конфликта, произошедшего первоначально в связи с несогласием потерпевшего М выплатить подсудимому суммы выигрыша в долларах США и продолжения осуществления размена денег, а в последующем в связи с его несогласием выполнить требования потерпевших прекратить игру и покинуть зал игровых автоматов.

Потерпевший Д показал, что наблюдал, как подсудимый просил потерпевшего М разрешить играть в долг, на что получил отказ последнего (т.1, л.д. 141).

Учитывая изложенное, доводы подсудимого о совершении им указанных действий в ходе конфликта, возникшего с потерпевшими на почве внезапно возникших неприязненных отношений, при осуществлении им игры в зале игровых автоматов, суд представленными доказательствами стороны обвинения полагает не опровергнутыми, возможность получения иных доказательств в судебном заседании исчерпана.

С учетом противоречивости показаний потерпевшего М об обстоятельствах высказывания подсудимым требования передачи ему денежных средств и их последующего хищения, при отсутствии доказательств, подтверждающих изъятие данных денежных средств после задержания подсудимого через непродолжительное время после совершения преступления, в совокупности с показаниями подсудимого - факт хищения указанных денежных средств отрицавшего, суд считает невозможным сделать достоверный вывод о наличии у подсудимого корыстного умысла на совершение хищения чужого имущества при причинении им телесных повреждений потерпевшим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, суд толкует в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц.

Доводы стороны защиты о фактическом отсутствии оснований для объявления подсудимого в розыск ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проживанием последнего более трех лет с момента совершения преступления на территории С.-Петербурга, суд не считает убедительными, поскольку из материалов дела усматривается, что органами предварительного расследования принимались надлежащие меры, направленные на установление местонахождения подсудимого, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом сам подсудимый в ходе судебного заседания показал, что находясь на территории С.-Петербурга, без уведомления следователя изменил место жительства, после чего покинул территорию Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.703.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Григорян А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Григорян А.А. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Григорян А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 55-57). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Григоряна А.А. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

Действия подсудимого Григоряна А.А. суд окончательно квалифицирует, в силу ст.10 УК РФ, по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Григоряну А.А. – полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, принимавшего меры, направленные на возмещение потерпевшим причиненного вреда.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый Григорян А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого – длительное время от органов предварительного расследования скрывавшегося, что суд не относит к обстоятельства, отягчающим наказание, вместе с тем оценивает как данные, отрицательно характеризующие его личность, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения Григоряну А.А. условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого Григоряна А.А. обстоятельства, степени его социальной адаптации в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы не на длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЯНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания, время содержания Григоряна А.А. под стражей по данному уголовному делу в ИВС Невского Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Григоряну А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: