Дело № 1- 163/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимой Г. Р.,

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., предъявившего удостоверение № и ордер № А 1054330 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГУКАСЯН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>.», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>Н, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Г. Р. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 50 минут, Г. Р., находясь у <адрес>, незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, в левом наружном кармане куртки, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,74 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента её задержания сотрудниками полиции в 03 часа 50 минут у <адрес>, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у неё в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут в помещении дежурной части № отдела полиции, расположенного в <адрес> по 2-му Рабфаковскому переулку в <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимая Г. Р. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Мартиросян Г.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Г. Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Г. Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.929.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г. Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У неё обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии. Установленные клинические проявления наркомании не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. Г. Р. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, действовала целенаправленно. Как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-79). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимую Г. Р. вменяемой, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. Суд квалифицирует действия Г. Р. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность подсудимой Г. Р. В силу ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой: полное признание ею своей вины, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой и впервые привлекаемой к уголовной ответственности, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной и положительно характеризующейся по месту работы. Одновременно суд учитывает, что Г. Р. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся особо общественной опасностью, а потому подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. При этом размер наказания, должен быть определен подсудимой с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, материального положения семьи подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Г. Р. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Также, с учетом смягчающих обстоятельств в данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания Г. Р. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ей наказание в виде лишения свободы должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), относящееся к категории наркотических средств – подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУКАСЯН <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Г. Р. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Г. Р. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, пройти курс лечения от наркомании, а также обязать её ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. Р. – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно. Данную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: