Дело 1-160/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.

подсудимой Потаповой Н.С.

защитника Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Орловой С.В. и Кособокова П.В.

при секретаре Одеговой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВОЙ Н. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Потапова Н.С. совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Подсудимая Потапова Н.С., имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, в неустановленное следствием время приискала для данной цели пластиковую канистру объемом 4 литра с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, зажигалку, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 49 минут во исполнение своего преступного умысла, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <адрес>, умышленно разлила используемую в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющуюся жидкость возле квартир №, после чего, воздействовав на указанную жидкость источником открытого огня – зажигалкой, совершила поджог чужого имущества, в результате чего повредила, приведя в непригодное для дальнейшего использования состояние, имуществ Кособокова П.В.: входную дверь квартиры № стоимостью 15000 рублей и резиной коврик, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а также повредила имущество Орловой С.В.: входную дверь квартиры № стоимостью 18000 рублей и матерчатый коврик, материальной ценности для потерпевшей не представляющий- а всего повредила чужого имущества на общую сумму 33000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Кособокову П.В. и Орловой С.В. значительный ущерб на указанные суммы.

Подсудимая Потапова Н.С. свою вину признала полностью и показала, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах умышленно полила бензином лестничную площадку <адрес>, где расположены квартиры №, после чего подожгла бензин. Сделала это, т.к. ей не нравилось, что ее муж постоянно ходит к своему брату в квартиру № где выпивает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Орловой С.В. о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра она услышала громкую ругань на лестнице, выглянула и увидела, что ссорятся соседка из квартиры № - Коломыцына Е.В. и ее родственница Потапова Н.С., при этом подсудимая требует, чтобы родственники не пускали к себе ее мужа. Коломыцына Е.В. сказала, чтобы Потапова Н.С. разбиралась со своим мужем сама, ушла в квартиру и закрыла за собой дверь. После этого подсудимая достала из-за кресла, стоявшего на лестнице, канистру с жидкостью бледно-желтого цвета, открыла ее и стала поливать жидкостью дверь квартиры № и лестничную площадку, запахло бензином. Она, Орлова С.В., хотела подсудимую остановить и открыла свою дверь, но в это время бензин вспыхнул. Загорелись двери квартир, лежащие на полу коврики, плафоны от лампочек, запахло дымом. Захлопнув дверь, она вызвала пожарную службу. Дверь в ее квартиру стоимостью 18000 рублей была полностью повреждена, ущерб является для нее значительным, т.к. потребовался ремонт. Все произошедшее ее сильно напугало, т.к. в квартирах находились дети.

-показаниями потерпевшего Кособокова П.В. о том, что он проживает в <адрес>. Подсудимая Потапова Н.С. является женой его двоюродного брата Коломыцына А.А., зарегистрированного в этой же квартире. Также в этой квартире проживают Коломыцын С.А. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда ему позвонили и сообщили, что Потапова Н.С. подожгла лестничную площадку и дверь их квартиры. Когда он приехал, увидел следы пожара: копоть, сильный запах, сгоревшие двери его и соседней квартиры. Ущерб является значительным, т.к. потребовался ремонт.

-показаниями свидетеля Коломыцыной Е.В. о том, что она проживает в <адрес> вместе с мужем Коломыцыным С.А., во второй комнате данной квартиры проживает родственник ее мужа Кособоков П.В. с семьей. Также там зарегистрирован, но живет в другом месте брат ее мужа Коломыцын А.А. Жена последнего-Потапова Н.С.- негативно относится к тому, что ее муж приходит к ним в гости и иногда остается на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ночью брат мужа был у них в гостях, а когда рано утром ушел, пришла его жена Потапова Н.С., устроила скандал, высказывая претензии по поводу того, что они пускают к себе ее мужа, а затем облила лестничную площадку и дверь их квартиры бензином и подожгла. При этом сгорела и дверь соседней квартиры, последствия пожара были существенными.

-показаниями свидетеля Коломыцына А.А. о том, что подсудимая Потапова Н.С. является его женой. Сам он прописан в <адрес>, где в настоящее время проживают его родной и двоюродный братья с семьями. Поскольку он периодически приходил к родственникам в указанную квартиру, жене это не нравилось, она туда звонила и искала его. ДД.ММ.ГГГГ ночью он вновь был в гостях у родственников, жена его искала, утром он ушел домой, а через некоторое время ему позвонили и сообщили, что его жена приходила выяснять отношения и устроила поджог. Когда он встретился с женой, она данный факт не отрицала, у нее у самой были ожоги рук и ног.

-показаниями свидетеля Микеничевой С.Н. о том, что она работает старшим мастером <данные изъяты> Невского района и к ним из пожарной службы поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> был пожар. Также приходили жаловаться жильцы. Она осмотрела парадную и увидела значительные следы пожара, обгоревшие двери квартир №, оплавленные плафоны светильников. От жильцов ей стало известно, что поджар устроила женщина, которая кого-то искала и скандалила.

-заявлениями потерпевших Кособокова П.В. и Орловой С.А. в 24 отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Потаповой Н.С., которая умышленно совершила поджог (л.д.6,13)

-протоколом осмотра места происшествия сотрудниками 24 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

-актом о пожаре по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры № - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

-протоколом осмотра места происшествия сотрудниками МЧС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30)

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на представленном на исследование объекте №1, изъятом с места происшествия, обнаружены следовые количества светлого нефтепродукта- испаренного бензина. На представленном на исследование объекте №2, изъятом там же, обнаруженные следовые количества светлого нефтепродукта-испаренного бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся жидкостям (ЛВЖ) (л.д.36-37)

-заключением специалиста ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что очаг пожара по указанному адресу расположен на лестничной площадке 5-го этажа жилого дома, на участке входной двери квартиры №. Наиболее вероятной причиной пожара явился посторонний источник зажигания, занесенный извне на сгораемые материалы. Инициатором горения явилась легковоспламеняющаяся жидкость (л.д.45-47)

-заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что очагом пожара является «зеркало» разлитой на лестничной клетке 5 этажа возле квартир № ГЖ или ЛВЖ. Причиной пожара стало воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на ГЖ или ЛВЖ, разлитую на лестничной площадке. В качестве интенсификатора горения была использована ГЖ или ЛВЖ (л.д.53-55)

-рапортом о задержании Потаповой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

-справкой №, выданной СПб ГУЗ «Александровская больница №17» о том, что у Потаповой Н.С. имеются ожоги 1 и 2 степени обеих голеней, стоп, кистей и лица, полученные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а вину подсудимой Потаповой Н.С. полностью доказанной.

Действия подсудимой Потаповой Н.С. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ по признаку совершения умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи: Потапова Н.С. совершила преступление средней тяжести. Однако ранее она преступлений не совершала, раскаялась в содеянном, имеет двоих детей- что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивавших на реальном лишении Потаповой Н.С. свободы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Потаповой Н.С. возможно без реального отбывания ею наказания в силу ст.73 УК РФ- т.е. условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Потерпевшими Орловой С.В. и Кособоковым П.В. заявлены гражданские иски к подсудимой на сумму причиненного ущерба- в размере 18000 рублей и 15000 рублей соответственно. Подсудимая иски признала в полном объеме.

Поскольку ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимой, полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым иски удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОТАПОВУ Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении по установленному УИИ графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Орловой С.В. и Кособокова П.В.- удовлетворить. Взыскать с Потаповой Н. С.: в пользу Орловой С. В.- 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; в пользу Кособокова П. В.- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оплавленную емкость и ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья