Дело 1-536/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.

подсудимой Ляшенко Е.В.

защитника Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Поршняковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЯШЕНКО Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Ляшенко Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимая Ляшенко Е.В., находясь в гостях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа, из комнаты проживания Марковой Ю.М., тайно похитила принадлежащее последней имущество: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей; женскую косметичку, стоимостью 800 рублей; набор женской косметики, состоящий из теней, туши для ресниц, карандашей, подводки для глаз и губ, губной помады, разных производителей на общую сумму 1000 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей- а всего на общую сумму 10300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Марковой Ю.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ляшенко Е.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая Маркова Ю.М. (л.д. 87) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ляшенко Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи: Ляшенко Е.В. ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений. Однако она раскаялась в содеянном, после задержания написала чистосердечное признание, имеет малолетнего ребенка и ряд тяжких заболеваний. На настоящий момент она трудоустроилась и полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание и приходит к выводу о том, что исправление Ляшенко Е.В. возможно без реального отбывания ею наказания в силу ст.73 УК РФ- т.е. условного осуждения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е.В. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней от наказания, назначенного ей приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Преступление по настоящему делу ею совершено в период условно-досрочного освобождения. Однако поскольку суд, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Ляшенко Е.В. без реального отбывания ею наказания, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным условно-досрочное освобождение ей сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЯШЕНКО Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении по установленному УИИ графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е.В. в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ -сохранить.

Вещественное доказательство -отпечатки пальцев, хранящиеся при деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья