ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого Тимофеева А.И.,

защитника – адвоката Бусселя А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы. По постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 02 дня;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, гр. Тимофеев А.И., находясь в гостях <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с И.М., воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки принадлежащее Н.П. имущество: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей; ликер <данные изъяты> емкостью 1 литр, стоимостью 1850 рублей; две бутылки ликера <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра каждая, по цене 900 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1800 рублей; четыре бутылки ликера <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра каждая, по цене 800 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3200 рублей; виска <данные изъяты> емкостью 1 литр, стоимостью 2000 рублей; коньяк <данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 4500 рублей, причинив Н.П. значительный ущерб на сумму 48350 рублей. Так же тайно похитил со стола указанной квартиры принадлежащий И.М. мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с сим-картой, стоимостью 2650 рублей, причинив И.М. значительный ущерб на указанную выше сумму, всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 51000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Тимофеевым А.И. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Тимофеева удовлетворить, потерпевшие Н.П. и И.М. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Тимофеев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тимофеева А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тимофеева А.И., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной (л.д.№), страдает рядом тяжких хронических заболеваний (<данные изъяты>), что суд в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Тимофеев А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкие преступления. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и представленных в деле данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение какого-либо иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, невозможно.

Кроме того, в действиях Тимофеева А.И. суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимого и в данных о его личности не имеется.

При этом, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тимофееву А.И. максимально возможного наказания, а так же не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так же при назначении наказания Тимофееву А.И. суд учитывает, что он приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч.5, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа. По постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 02 дня.

Принимая во внимание, что подсудимый Тимофеев А.И. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный период времени после освобождения, должных выводов для себя не сделал, а так же учитывая мнение потерпевшей относительно меры наказания Тимофееву, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. А потому, считает необходимым к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Н.П.. заявлен гражданский иск к подсудимому Тимофееву А.И. о возмещении материального ущерба в сумме 48350 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей Н.П. материального вреда на сумму похищенного – 48350 рублей, и удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 2 (ДВУХ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить Тимофееву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тимофеева И.А. – не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Тимофеева А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Н.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Тимофеева А.И. 48350 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в пользу потерпевшей Н.П..

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, закупочный акт, расходный кассовый ордер, копию кассового чека, фрагмент коробки и гарантийную карту, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: