ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Чистова Д.А.,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИСТОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чистов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, Чистов Д.А. находясь по месту своего проживания в комнате коммунальной <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку с В.А., умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в область груди, причинив потерпевшему по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резанную рану левой половины груди в подключичную область (в проекции средней трети левой ключицы), проникающую в плевральную полость со сквозным ранением легкого, повреждением сегментарной артерии, мелких бронхов и развитием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) слева, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Чистов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Чистовым Д.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Чистова Д.А. удовлетворить.

Потерпевший В.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Чистов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Чистову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Чистова Д.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Чистова Д.А., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д№), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Чистов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и представленных в деле данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку никакие иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношения Чистова Д.А. к содеянному и его поведения непосредственно после совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИСТОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ЧИСТОВУ Д.А. наказание условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ЧИСТОВА Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чистова Д.А. отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать Чистову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: