Приговор ст.158ч.2



Дело №-…/11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием: помощника прокурора Невского района

г. Санкт-Петербурга Т.Г. Хайруллина,

подсудимого - А.В. Тарасова,

защитника - адвоката Е.В. Лесной,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.В. Пименовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.В. ТАРАСОВА, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским судом Санкт-Петербурга по статье 161 часть 2 пункт «А» РФ к ДВУМ ГОДАМ ДВУМ МЕСЯЦАМ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобождённого по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок – 9 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским Санкт-Петербурга по статье 30 ч. 3, 161 часть 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД. Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» анее судим,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.В. Тарасов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, улица …, дом …, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа проник в помещение ГДОУ. После чего прошёл к подсобному помещению, раскрутил болт, служащим запорным устройством на двери данного помещения, незаконно проник в него и тайно похитил обрезную машину «<данные изъяты>» стоимостью 6.000 рублей, принадлежащую гражданину К…. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А.В. Тарасов свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено корыстное преступление против собственности. При этом ранее он неоднократно судим за совершение нескольких аналогичных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, имеет непогашенные судимости, его действия образуют рецидив преступлений. При данных обстоятельствах цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, раскаялся, со слов – избавился от <данные изъяты>, имеет ряд тяжких заболеваний, отрицательных характеристик на него суду не представлено. Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что похищенное имущество при его задержании было обнаружено и возвращено потерпевшему, то есть реального ущерба от преступления не наступило. Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает их при определении размера наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.В. ТАРАСОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть А.В. Тарасову в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения А.В. Тарасову по данному уголовному делу – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– обрезную машинку «BOSCH», хранящуюся у потерпевшего – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ