Дело №
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием: помощника прокурора Невского района
г. Санкт-Петербурга Т.С. Зайко,
подсудимого - А.А. Николаева,
защитника - адвоката Т.Ю. Хабаровой,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Е.В. Пименовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.А. НИКОЛАЕВА, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Невским судом Санкт-Петербурга по статьям 159 часть 2, 158 часть 2 пункт «В», 158 часть 2 пункт «В» УК РФ к ДВУМ ГОДАМ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» анее судим,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.А. Николаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в квартире № … дома … по улице … в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием других лиц, путём выбивания двери проник в комнату своих родителей. После чего тайно похитил принадлежащее его матери Н. имущество: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 30.000 рублей и золотые серьги стоимостью 5.000 рублей, всего на общую сумму 35.000 рублей. После чего, завладев ключом от комнаты своей тёти С., проник в комнату и тайно похитил принадлежащий ей фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3.500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Н. и С., каждой из них, значительные материальные ущербы на указанные суммы.
Подсудимый А.А. Николаев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено корыстное преступление против собственности. При этом ранее он судим за совершение нескольких аналогичных корыстных преступлений, имеет непогашенную судимость, его действия образуют рецидив преступлений. При данных обстоятельствах цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде вину признал полностью, раскаялся, отрицательных характеристик на него суду не представлено. Необходимость совершения данных преступлений объяснил зависимостью от алкоголя. Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что часть похищенного имущества в ходе расследования дела была обнаружена и возвращена. Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает их при определении размера наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.А. НИКОЛАЕВА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть А.А. Николаеву в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения А.А. Николаеву по данному уголовному делу – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нём же,
– предметы, хранящиеся у потерпевших – оставить у них же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ