Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена Васильевой Ю.С.,
подсудимая Антоновой Е.С.,
защитника Мартиросяна Г.А., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВОЙ Е.С.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Антонова Е.С. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь у дома *** пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, Антонова Е.С., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела путем присвоения найденного один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились четыре полиэтиленовых свертка черного цвета, в каждом из них порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин), всего общей массой 0,888 гр., что является крупным размером, которое она незаконно хранила в нижнем белье – трусах, надетых на ней, до момента ее задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у дома *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, и доставления ее в УПМ №*** отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, <адрес>, где наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут.
Подсудимая виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердила вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Антоновой Е.С. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Антоновой Е.С. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Антонова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, предъявленное Антоновой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Антоновой Е.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Антоновой Е.С., которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние ее здоровья – <данные изъяты>, наличие малолетнего <данные изъяты>, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Вместе с тем суд учитывает, что Антонова Е.С. ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи условно осужденной за аналогичное преступление, постоянного легального источника дохода не имеет, а потому подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает факт <данные изъяты>, вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что Антонова Е.С., согласно выписной справки от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после родов – ДД.ММ.ГГГГ самовольно ушла из отделения Родильного дома № без ребенка, более того, в день задержания, будучи на большом сроке беременности, находилась в состоянии наркотического опьянения (л.д.8), что свидетельствует о ее безразличном отношении к ребенку.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.С. осуждена по ст. ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год.
Поскольку подсудимая Антонова Е.С. совершила настоящее преступление в период не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения, которое должно быть назначено Антоновой Е.С., суд на основании ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, имеющей непогашенную судимость, не вставшей на путь исправления, назначает подсудимой Антоновой Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНТОНОВУ Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично – в виде 2 (ДВУХ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, определив АНТОНОВОЙ Е.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АНТОНОВОЙ Е.С. отменить, взять её под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,828 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: