Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Вигилянского Е.В.,
подсудимого Хуртина Е.А.
защитника Лодейкиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших М., С., Н1., Н2.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХУРТИНА Е.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хуртин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у д. *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>», г.н.з. ***, принадлежащему Щ. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе камня, разбил стекло задней левой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Щ., а именно: навигатор, стоимостью 9 000 рублей, съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 12 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во втором боксе мойки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пр. *** д. *** лит. А, автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему М. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из открытого багажного отделения тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М., а именно фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему В. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него при себе отвертки, разбил стекло задней правой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В., а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимость 3 500 рублей, прикуриватель, стоимостью по 500 рублей, после чего открыл капот и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2 000 рублей, с задней части кузова похитил эмблему «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему А. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе камня, разбил стекло задней правой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно: автомобильную гарнитуру громкой связи для сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; зонт, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 19 часов 30 минут 14 августа 2010 года до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему Ш. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе камня, разбил стекло форточки правой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ш., а именно: куртку спортивную, стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 2 000 рублей; талон технического осмотра и полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 4 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з ***, принадлежащему С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял кожух с аккумуляторных батарей, отсоединил одну клемму, с помощью имеющихся у него при себе кусачек, обрезал вторую, после чего тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему С., а именно: две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», стоимостью 11 048 рублей за две штуки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему Н1. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе камня, разбил стекло форточки задней правой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н1., а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт- Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ****, принадлежащему Н2. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе камня, разбил заднее стекло багажного отделения, после чего проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н2., а именно: электропилу «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рубле; дрель, стоимостью 3 000 рублей; дрель, стоимостью 2 500 рублей; болгарку, стоимостью 2 200 рублей; огнетушитель, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14 700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (подсудимый Хуртин Е.А.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, Хуртин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. ***, принадлежащему С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, намеривался тайно похитить с двух колес с правой стороны имущество принадлежащее потерпевшей С., а именно: два колпака, стоимостью 5 410 рублей за каждое, общей стоимостью 10 820 рублей, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.
Подсудимый Хуртин Е.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Хуртиным Е.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Хуртина Е.А. удовлетворить. Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Хуртин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Хуртину Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Хуртина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлениям, в отношении имущества потерпевших: Щ., М., В., А., Ш., С., Н1., Н2.; и по ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, условия жизни и личность подсудимого Хуртина Е.А.: который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается явками с повинной (т.1, л.д.29,52,74,99,119,142,165,180), его состояние здоровья (наличие ряда тяжких заболеваний), а так же суд учитывает данные о том, что Хуртин Е.А. активно содействовал сотрудникам уголовного розыска в раскрытии иных преступлений, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Так же суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Хуртину Е.А. строгого наказания.
В месте с тем, суд учитывает, что Хуртин Е.А. ранее судим за имущественные корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, постоянного легального источника дохода не имеет, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей.
Кроме того, в действиях Хуртина Е.А. усматривается обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, наказание Хуртину Е.А. должно быть назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Но, с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать Хуртину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так же суд при назначении Хуртину наказания учитывает, что Приговором Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Хуртин Е.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 05 месяцев 11 дней. Принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящие преступления в период не отбытого наказания, суд считает необходимым к наказанию, назначаемому за настоящие преступления, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении им причиненного материального ущерба: гр-ном Н1. на сумму 11688 рублей; С. на сумму 11048 рублей; Н2. на сумму 18200 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшим материального вреда на заявленные суммы, что подтверждается материалами дела, представленными документами и удовлетворяет заявленные гражданские иски в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХУРТИНА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшей Щ., в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшего М., в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшей В., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшей А., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшего Ш., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшего С., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшего Н1., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшего Н2., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы;
по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ за преступление совершенное в отношении имущества потерпевшей С., в силу ст.68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хуртину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ
Окончательно определить по совокупности приговоров ХУРТИНУ Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуртина Е.А. не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хуртина Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданские иски потерпевших: Н1. на сумму 11688 рублей; С. на сумму 11048 рублей; Н2. на сумму 18200 рублей - о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Хуртина Е.А. 11688 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу потерпевшего Н1.
Взыскать с Хуртина Е.А. 11048 (одиннадцать тысяч сорок восемь) рублей в пользу потерпевшего С.
Взыскать с Хуртина Е.А. 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей в пользу потерпевшего Н2.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, два кассовых чека переданные на ответственное хранение потерпевшему С., оставить по принадлежности последнего, два колпака с колес переданные на ответственное хранение потерпевшей С., оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: