Приговор ст.158ч.2п.В

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЗАЙКО Т.И.

подсудимого Волобоева А.В.

защитника ХАБАРОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ***8

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Волобоева А.В.,*****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волобоев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

**** года около ** часа ** минут подсудимый Волобоев А.В., находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: *****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащие на столе денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие *****, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему *****, значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (подсудимый Волобоев А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

***** года около ** часов ** минут подсудимый Волобоев А.В., находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: *****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ***: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 30000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 50000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ***** значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Волобоев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Лисичниковой А.С. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевший ****** возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен Волобоев А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волобоева А.В. по каждому из преступлений, совершенных **** и ****** по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Волобоева А.В., ранее не судимого, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, давшего явку с повинной, без замечаний характеризуемого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, ухудшившееся за период нахождения его под стражей, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Волобоева А.В., однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, хоть и не на максимальный срок. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Волобоева А.В.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что Волобоев А.В. осужден приговором Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ****** года. Поскольку преступления, за которые Волобоев А.В. осуждается по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.69 ч.5 УК РФ, а при определении вида режима исправительного учреждения учитывать, что отбывание наказания по указанному приговору было назначено Волобоеву А.В. в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Потерпевшим ******заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ***** был возвращен ноутбук и зарядное устройство, общей стоимостью 30000 рублей, не были возвращены фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>». Стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, таким образом потерпевшему не был возмещен ущерб на сумму 23000 рублей, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично. Взыскать с подсудимого Волобоева А.В. в пользу потерпевшего Б. 23000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волобоева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) за преступление, совершенное ***** года в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волобоеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года окончательно назначить Волобоеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Волобоеву А.В. заключение под стражу- не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со ***** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу, а также время отбытия наказания по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года- т.е. с ***** года по **** года, а также с ***** года по **** года.

Взыскать с осужденного Волобоева А.В. в пользу потерпевшего Б. в возмещение причиненного материального ущерба 23000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>» и зарядное устройство, переданные потерпевшему ***** по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника, договор купли-продажи, приобщенный к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: