Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
подсудимого Мишина А.В.,
защитника Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИШИНА А.В. под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мишин А.В. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Мишин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире *** дома *** корпус *** по *** пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, злоупотребив доверием ранее ему знакомого лица, путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок, не имея намерений возвращать телефон законному владельцу, завладел, похитив у гражданина Г. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась sim-карта, не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мишин А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Мишиным А.В. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Мишина А.В. удовлетворить. Потерпевший Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Мишин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Мишину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Мишина А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ФЗ), по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мишину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), его явку с повинной (л.д.19), что суд в силу ст. 62 УК РФ.
Одновременно суд учитывает, что Мишин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, постоянного легального источника дохода не имеет, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей.
Оснований для применения при назначении наказания Мишину А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит в связи с тем, что наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а так же искреннего раскаяния и отношения Мишина А.В. к содеянному, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей наказания и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, а так же суд не назначает Мишину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИШИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное МИШИНУ А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать МИШИНА А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, принять исчерпывающие меры к трудоустройству, регулярно являться в УИИ с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МИШИНА А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: распечатку таблицы залогов из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: