Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Невского района города Санкт-Петербурга В.М. Попова,
подсудимого А.В. Миляева,
защитника - адвоката Е.В. Лесной,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Е.В. Пименовой,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
А.В. МИЛЯЕВА, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.В. Миляев незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у дома № … корпус … по проспекту … Санкт-Петербурга, без цели сбыта незаконно путём присвоения найденного приобрёл наркотическое средство в трёх свёртках - смесь, содержащую метадон, общей массой 1,448 г, то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в России, утверждённый постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, оборот его на территории России запрещён. В дальнейшем незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции в тот же день в 22 часа 45 минут у дома № … корпус … по проспекту … Санкт-Петербурга.
Подсудимый А.В. Миляев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.В. Миляева по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, мнение обвинителя о возможности и необходимости наказания в виде штрафа. Также суд учитывает личность подсудимого, то, что он судимостей не имеет, отрицательных характеристик не имеет, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Свою вину подсудимый полностью признал, раскаялся, дал обещание никогда не иметь отношения к наркотическим средствам, так как наркотической зависимости не имеет, совершённое преступление является для него случайностью, в связи со смертью брата.
Данные обстоятельства в их совокупности суд принимает как смягчающие, и считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания - штраф. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, размер штрафа определяет ниже максимально возможного. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.В. МИЛЯЕВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УВД Невского района Санкт-Петербурга – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ