Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ВОРОНЦОВОЙ М.А.
подсудимого Дворникова Д.Н.
защитника ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре *****
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Дворникова Д.Н., *****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дворников Д.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
**** года около ** часов ** минут подсудимый Дворников Д.Н., находясь возле д.******, подняв с земли, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в трех свертках массой №1- 1,64 грамма, №2- 1,21 грамма, №3-1,29 грамма, а всего 4,14 грамма, что является особо крупным размером, который определяется по позиции вещества в списке №1, входящего в состав смеси (Постановление Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в правом боковом кармане надетой на нем куртки до задержания **** года в ** часов ** минут у д.******, доставления в ** отдел милиции по адресу: *****, где ***** года в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.
Подсудимый Дворников Д.Н. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью, показал, что действительно приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое было изъято у него после задержания сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого Дворникова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ***** старшего оперуполномоченного ** отдела милиции УВД по Невскому району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что **** года около ** часов ** минут он совместно с оперуполномоченным ***** осуществляя наблюдение за местностью, прилегающей к трансформаторной будке у д.*****, увидел, как мужчина с внешними признаками наркозависимого лица подошел к левой стороне указанной трансформаторной будки, стал что-то искать в траве. Около ** часов ** минут этот мужчина поднял с земли предмет, похожий на пачку из-под сигарет, потом положил его в правый карман надетой на нем куртки, а затем ускоренным шагом пошел в сторону *****. Сотрудниками милиции было принято решение о задержании данного мужчины, который предъявил паспорт на имя Дворникова Д.Н. Он был доставлен в ** отдел милиции для досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Дворникова Д.Н. из правого кармана надетой на нем куртки была изъята пачка из-под сигарет. В пачке находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Дворников Д.Н. пояснил, что внутри находится наркотическое средство. Был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие лица. Изъятое вещество в свертке было помещено в бумажный конверт и опечатано, на конверте расписались понятые и сам Дворников Д.Н. (л.д.43-44, 45-47)
- показаниями свидетеля ***** старшего оперуполномоченного ** отдела милиции УВД по Невскому району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что за трансформаторной будкой, расположенной во дворе д.***** неизвестные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение. ***** года около ** часов ** минут он совместно с ****, осуществляя наблюдение за местностью, прилегающей к трансформаторной будке у д.******, увидел, как мужчина с внешними признаками наркозависимого лица подошел к левой стороне указанной трансформаторной будки, стал что-то искать в траве. Около ** часов ** минут этот мужчина поднял с земли предмет, похожий на пачку из-под сигарет, потом положил его в правый карман надетой на нем куртки, а затем ускоренным шагом пошел в сторону ***** Было принято решение о задержании данного мужчины, который предъявил паспорт на имя Дворникова Д.Н. Он был доставлен в ** отдел милиции для досмотра (л.д.49, 50-52)
- показаниями свидетеля *****, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что **** года в вечернее время он был приглашен в ** отдел милиции для участия в качестве одного из двух понятых при досмотре задержанного, представившегося как Дворников Д.Н. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, права и обязанности были разъяснены также задержанному. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра. Сотрудник милиции, проводивший досмотр предложил Дворникову Д.Н. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем. Дворников Д.Н. достал из правого кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет синего цвета, затем из пачки достал сверток темного цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин. Пачку и сверток Дворников Д.Н. передал сотруднику милиции. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него данное вещество, Дворников Д.Н. пояснил, что нашел его у д.****** и оставил для личного употребления, так как около 2 лет является наркозависимым. Затем был произведен личный досмотр Дворникова Д.Н. Больше ничего у него обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан им (*****) (л.д.35, 36-37)
- показаниями свидетеля ****оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что *****года в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в ** отдел милиции для участия в качестве одного из двух понятых при досмотре задержанного, который представился Дворниковым Д.Н. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Сотрудник милиции, проводивший досмотр предложил Дворникову Д.Н. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем. Дворников Д.Н. достал из правого кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет синего цвета, затем из пачки достал сверток темного цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин. Пачку и сверток Дворников Д.Н. передал сотруднику милиции. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него данное вещество, Дворников Д.Н. пояснил, что нашел его у д.***** и оставил для личного употребления, так как около 2 лет является наркозависимым. Затем был произведен личный досмотр Дворникова Д.Н. Больше ничего у него обнаружено не было(л.д.39,40-41)
- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неизвестных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства – героин за расположенной во дворе д.***** за трансформаторной будкой от ***** года (л.д.13)
- актом наблюдения от ***** года, из которого усматривается, что в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ***** года в ** часов ** минут Дворников Д.Н. (л.д.16-17)
- рапортом сотрудника милиции о задержании и доставлении в дежурную часть ** отдела милиции Дворникова Д.Н. **** года (л.д.18)
- протоколом личного досмотра Дворникова Д.Н. в присутствии понятых ***** года, из которого усматривается, что в правом боковом кармане куртки Дворникова Д.Н. была изъята пачка из-под сигарет со свертком, содержащим порошкообразное вещество.. По факту изъятия Дворников Д.Н. пояснил, что данное вещество, найденное им является наркотическим средством – героином (л.д.19)
- справкой о результатах оперативного исследования от **** года, из которой усматривается, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет более 2,5г. На исследование израсходовано по 0,03 г. вещества из каждого свертка (л.д.21)
- заключением эксперта судебно-химической экспертизы №, из которого усматривается, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества из свертков №№1-3, изъятые у Дворникова Д.Н. являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет соответственно №1-1,61 г., №2- 1,18г., №3-1,26г. (л.д.25-26)
- протоколом осмотра свертка из полимерного материала с 3 свертками из полимерного материала, содержащими внешне схожие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, в присутствии понятых ***** года (л.д.28)
- протоколом осмотра пустой пачки из-под сигарет в присутствии понятых *****года (л.д.31)
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от **** года, из которого усматривается, что Дворников Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. При обследовании экспертами какой-либо психопатологической симптоматики не выявляется. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, мыслительных, критических и прогностических способностей. Дворников Д.Н. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма не обнаруживает, достаточных объективных данных о сформированности синдрома зависимости от наркотиков у Дворникова Д.Н. нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.98-100)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого, а виновность подсудимого Дворникова Д.Н. суд считает доказанной.
Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого, подсудимый Дворников Д.Н. дал показания о том, что ***** года около ** часов ** минут он проходил возле трансформаторной будки по адресу: ***** и заметил на газоне пачку из-под сигарет синего цвета. Подумав, что в пачке могут находиться сигарета, он поднял ее с земли. Рассмотреть содержимое он не успел, так как к нему сразу же подбежали сотрудники милиции, схватили за руки и велели положить поднятую им пачку в карман. Он (Дворников) сделал это, после чего на него надели наручники, доставили в 23 отдел милиции, где провели досмотр в присутствии понятых и изъяли поднятую им пачку из под сигарет. В которой находился полиэтиленовый сверток с каким-то содержимым. Он (Дворников) не знал, что находится в свертке и по данному факту ничего не пояснял.(л.д.57-58, 36-37, 40-41, 45-47, 50-52).
В дальнейшем, будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Дворников Д.Н. ранее данные показания изменил, указав на то, что действительно приобрел и хранил при себе наркотическое средство (л.д.73-74) В ходе судебного разбирательства подсудимый Дворников Д.Н. также полностью признал свою вину и дал по делу признательные показания, пояснив, что изменение показаний связано с раскаянием в содеянном и осознанием своей вины.
Оценивая показания подсудимого Дворникова Д.Н. в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его признательные показания подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением судебно-химической экспертизы, и другими доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд исходит из того, что не доверять показаниям свидетелей *****, ****, *****, ***** оснований не имеется, так как они последовательны, существенных противоречий в себе не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются приведенными выше другими доказательствами об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, а также заключением судебно-химической экспертизы, изложенными выше, не доверять которым у суда также нет оснований.
Суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется, так как ранее они подсудимого не знали и ни в каких отношениях с ним не находились.
Суд не находит также оснований для самооговора подсудимого Дворникова Д.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дворникова Д.Н. по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку совершения незаконного приобретения хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дворникова Д.Н., ранее не судимого, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, положительно характеризуемого по последнему постоянному месту жительства, страдающего <данные изъяты> (<данные изъяты>), имеющего <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и его близких, возможность социальной адаптации подсудимого.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Дворникова Д.Н., однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, совершившего тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Однако с учетом приведенных выше смягчающих наказание подсудимого Дворникова Д.Н. обстоятельств, признавая их совокупность исключительной суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Дворников Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма не обнаруживает, достаточных объективных данных о сформированности синдрома зависимости от наркотиков у Дворникова Д.Н. нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поэтому суд считает подсудимого Дворникова Д.Н. вменяемым и не видит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, отбывания наказания, а также для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дворникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Дворникову Д.Н. – заключение под стражу – не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с **** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с**** года по **** года, а также с ***** года по ***** года.
Вещественные доказательства- наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин),пачку из-под сигарет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *****по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: