Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С.,
подсудимого Белоусова Д.А.,
защитника Щеголькова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего Р.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОУСОВА Д.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белоусов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Белоусов Д.А., с целью тайного хищения чуждого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ВАЗ<данные изъяты>государственный номер №, стоящей у дома <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, принадлежащей Р., после чего, вскрыв неустановленным предметом дверь багажника, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: набор инструментов фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 4500 руб., набор инструментов узкой специализации, стоимостью 10000 руб., полку багажную, стоимостью 600 руб., две аудиоколонки «<данные изъяты>», общей стоимостью 1500 руб., а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 16600 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Белоусов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он пошел в магазин, расположенный у дома <адрес>. Во дворе дома <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. В машине сзади он увидел колонки, вставленные в багажную полку. Он решил их похитить. Из своей автомашины <данные изъяты>, которая стояла у дома <адрес>, взял ножницы и пошел, обратно к машине <данные изъяты>. Он вскрыл ножницами замок багажника и похитил оттуда два набора инструментов и полку с колонками, похищенное совместно с Б. отнес по месту жительства последней, откуда в тот же день похищенное было изъято сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого Белоусова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Р. о том, что у него в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер *** <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он приехала на указанном автомобиле домой. Припарковал машину во дворе своего дома под окном, так как их квартира расположена на первом этаже. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, его разбудила жена и сообщила, что в их машину проникли и, она видела, как молодой человек вытаскивает из багажника полку с колонками и инструменты. После этого он и жена побежали на улицу, но им не удалось открыть дверь парадной, так как она с улицы была чем-то приперта. Тогда они ушли домой, а через несколько минут вышли снова. Дверь парадной уже была открыта. Когда они вышли на улицу, то около машины никого уже не было. Он подошел к машине и увидел, что замок багажника взломан и, из багажника похищено следующее имущество: два набора инструментов, полка багажная с двумя колонками «<данные изъяты>», из салона похищена автомагнитола «<данные изъяты>». Всего ему причинен ущерб на общую сумму 25 600 рублей, что для него является значительным. После этого они с женой пошли искать преступника — жена в одну сторону, а он — в другую. Впоследствии он узнал от жены, что она нашла молодого человека, который похитил у них из машины имущество. Также она проследила куда он зашел вместе с пакетами и, с ним была еще девушка, которая раньше была подругой их дочери. Далее он обратился в органы милиции, из квартиры знакомой Белоусова изъяли его имущество, за исключением автомагнитолы. Уже в декабре 2010 г. ему стало известно, что автомагнитолу из салона автомашины похитил другой человек – наркоман, он сам признался и вернул автомагнитолу, ущерб в сумме 16600 рублей, с учетом совокупного дохода его семьи, для него так же является значительным.
- показаниями свидетеля Р. о том, что она проживает совместно с мужем Р. и дочерью. В личном пользовании у них имеется автомашина ВАЗ-***государственный номер ***98, которая оформлена на мужа. ДД.ММ.ГГГГ, в начале одиннадцатого ночи, муж приехал домой и припарковал свою автомашину во дворе их дома под окном их квартиры, которая расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, у них в квартире залаяла собака. Она услышала металлический скрежет, доносившийся со двора. Она выглянула в окно и увидела, как незнакомый молодой человек, впоследствии она узнала, что это был Белоусов Д.А., открыл дверь багажника их машины и вытаскивает из багажника полку с колонками. Также у него в руках были два чемоданчика с инструментами. Она быстро оделась и с собакой пошла на улицу, но не смогла выйти, так как дверь парадной была закрыта снаружи. Она отвела собаку обратно в квартиру, после чего вышла снова вместе с мужем. Они с силой толкнули дверь, после чего она открылась. Когда она вышла на улицу, то увидела, что дверь была приперта палкой, которая, когда она толкнула, отскочила. Во дворе уже никого не было. Она зашла в квартиру, оделась теплее и пошла искать ранее ей незнакомого Белоусова Д.А., она пошла в одну сторону, муж – в другую. У дома <адрес> она увидела Белоусова, с ним еще была девушка, как потом она узнала — Б., с которой раньше дружила ее дочь. Они несли полку багажную с колонками и два чемоданчика с инструментами. Она решила за ними проследить. Таким образом, они дошли до дома <адрес> и зашли в парадную №. Она хотела зайти за ними, но не успела. Она крикнула им, чтобы они открыли ей дверь, но ей не открыли. После этого она пошла домой и позвонила в милицию. Также из салона машины была еще похищена автомагнитола «<данные изъяты>», в декабре 2010 г. муж выяснил - кто похитил автомагнитолу, этот человек ее вернул;
- показаниями свидетеля Б. о том, что она знает Белоусова Д. примерно с лета 2010 г., он является ее сожителем. В последнее время он проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, она и Белоусов Д.А. пошли в магазин за вином. После того, как они купила вина, выпили его на улице, после чего она пошла домой, а Белоусов Д.А. пошел за сигаретами, было около 07 часов. Около 07 часов 30 минут ей позвонил Белоусов Д.А. и сказал, чтобы она пришла во двор дома <адрес>. Она пришла во двор указанного дома, где они просидели около 15 минут, ожидая, чтобы ушли люди со двора. После этого они пошли за угол указанного дома, где она увидела полку багажную с колонками и два чемоданчика с инструментами. Белоусов Д.А. попросил ее помочь ему донести данные вещи до ее дома. Откуда у него были указанные вещи, он ей не говорил, а она его не спрашивала. Они принесли данные вещи к ней в комнату и легли спать. Около 12 часов 30 минут к ним пришли сотрудники милиции. После этого у них были изъяты указанные вещи, как она узнала — похищенные из машины. Когда они несли вещи к ней домой, она не видела, чтобы кто-то шел за ними;
- протоколом устного заявления о преступлении гр-на Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, проник в салон а\м <данные изъяты> № и, похитил: наборы инструментов, автомагнитолу, полку багажную с колонками. Ущерб значительный (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - а\м <данные изъяты> государственный номер №, в ходе которого обнаружено, что указанный автомобиль стоит у дома <адрес>, замок багажника поврежден, в багажнике отсутствует полка, два набора инструментов, в салоне в ячейке отсутствует магнитола и торчат провода, на двери багажника и на капоте обнаружены следы рук. (л.д.35-43),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. СПб., <адрес>, ***, и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты следующие вещи: два чемодана с инструментами, багажная полка с 2-мя аудиоколонками (л.д.8-16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на липких лентах, изъятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, имеется 4 следа рук, пригодных для идентификации (с колонки на ленту №3 перекопирован след №1,с полиэтиленового пакета на ленту №5 — след пальца №2, на ленту №8 — след пальца №3 и на ленту №9 — след пальца №4). След №2 оставлен указательным, а следы №3 и №4 безымянным пальцами левой руки Белоусова Д.А. (л.д.25-28);
- вещественными доказательствами — два набора инструментов, полка багажная, две аудиоколонки «<данные изъяты>» и 9 липких лент со следами рук, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела, имущество потерпевшего передано последнему под сохранную расписку. (л.д. 17-19, 20-21, 33-34);
- рапортом о задержании Белоусова Д.А. по подозрению в совершении преступления в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.62).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Белоусова Д.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной как его собственными признательными показаниями, так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего Р., свидетелей Р., Б., вещественными доказательствами и пр. доказательствами по делу.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, показания допрошенных судом лиц суд находит достоверными, взаимно дополняющими друг друга.
Органами предварительного следствия действия подсудимому вменялось так же хищение автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей. Государственный обвинитель в ходе прений исключил из числа похищенного Белоусовым Д.А. имущества автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей. Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей подсудимый из автомашины потерпевшего не похищал, как показал суду сам потерпевший Р. он узнал, что автомагнитолу похитил другой человек, который в декабре 2010 г. данное имущество ему вернул, показания потерпевшего подтвердила свидетель Р., сам Белоусов всегда отрицал факт хищения принадлежащей потерпевшему Р. автомагнитолы.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, мотивированной и юридически правильной и исключает из объема похищенного Белоусовым Д.А. имущества автомагнитолу «Сони», стоимостью 9000 рублей.
Действия подсудимого Белоусова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Белоусову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, условия жизни его семьи, личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (гепатита С, болезни «Виллебранда» (гематологическое заболевание), подтвержденных соответствующими документами, что на основании ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не назначать Белоусову строгого наказания и принявшего его извинения.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что Белоусов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные корыстные преступления, постоянного легального источника дохода не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно быть связано с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого Белоусова Д.А. обстоятельств, касающихся его личности и состояния здоровья, а так же искреннего раскаяния, суд признает их исключительными и назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, - без учета правил рецидива преступлений, так же суд полагает возможным не назначать Белоусову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛОУСОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусова Д.А. не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Белоусова Д.А. под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: два набора инструментов, багажную полку с колонками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р. – оставить по принадлежности собственнику; 9 липких лент со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: