дело № 1-267\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова ДВ.,

подсудимой Кирилловой Н.А.,

защитника-адвоката Петрошенко С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кирилловлй Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, не замужней, имеющей ребенка 2001 года рождения, работающей главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кириллова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Кириллова Н.А., являясь на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в чьи должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и оформление справок о доходах сотрудников, воспользовавшись своим служебным положением, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя заведомо подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте приема документов Городского центра жилищных субсидий ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, обратилась с заявлением о предоставлении субсидии по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, к которому приложила документы, предоставляющие право на получение указанной субсидии, в том числе заведомо подложный документ - справку о размере заработной платы на свое имя без номера, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствовала о том, что в период времени с октября 2009 года по март 2010 года заработная плата Кирилловой Н.А. составляла 8 000 рублей в месяц, при наличии реального дохода в указанный период, согласно имеющихся справок 2 НДФЛ № от 24.03 2010 года и № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей в месяц.

Далее, продолжая свои преступные намерения, подсудимая Кириллова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте приема документов Городского центра жилищных субсидий ГУН ВЦКП «Жилищное хозяйство», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, обратилась с заявлением о предоставлении субсидии по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, к которому приложила документы, предоставляющие право па получение указанной субсидии, в том числе заведомо подложный документ - справку о размере заработной платы на свое имя без номера, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствовала о том, что в период времени с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года заработная плата Кирилловой Н.А. составляла 8 000 рублей в месяц, при наличии реального дохода в указанный период, согласно имеющей справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей в месяц.

Далее, продолжая свои преступные намерения, подсудимая Кириллова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте приема документов Городского центра жилищных субсидий ГУН ВЦКП «Жилищное хозяйство», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, обратилась с заявлением о предоставлении субсидии по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, к которому приложила документы, предоставляющие право на получение указанной субсидии, в том числе заведомо подложный документ - справку о размере заработной платы на свое имя за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствовала о том, что в период времени с сентября 2010 года по февраль 2011 года заработная плата Кирилловой Н.А. составляла 8 000 рублей в месяц, при наличии реального дохода в указанный период, согласно имеющихся справок 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей в месяц.

На основании предоставленных подложных документов, Кирилловой Н.А. были начислены ежемесячные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые перечислялись из бюджетных средств Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга на ее именной счет в почтовом отделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10821,08 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12642,10 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11170,09 рублей. Таким образом, подсудимая Кириллова Н.А. путем обмана похитила денежные средства в размере 34633,27 рублей, причинив бюджету Санкт-Петербурга в лице Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кириллова Н.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Кириллова Н.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кирилловой Н.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Кирилловой Н.А., смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что достижение цели наказания и исправления Кирилловой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возвратила похищенное имущество, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является матерью одиночкой, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Кирилловой наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения Кирилловой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киириллову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кирилловой Н.А. испытательный срок 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать Кириллову Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кирилловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – справки о размере заработной платы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: