Дело № ДД.ММ.ГГГГ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Понтюхова А.Е. к Моисеева Г.И. о расторжении брака,
у с т а н о в и л :
Понтюхов А.Е. обратился в суд с иском к Моисеевой Г.И. и просит расторгнуть брак, заключенный с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил с Моисеевой Г.И. в брачные отношения, но взаимопонимание в семье не сложилось, между ним и ответчицей постоянные конфликты, ввиду которых совместная жизнь с Моисеевой Г.И. невозможна. От брака с ответчицей детей не имеется, но во внесудебном порядке она уклоняется от расторжения брака, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Понтюхова А.Е. к Моисеевой Г.И. о расторжении брака удовлетворены.
Ответчица Моисеева Г.И. была не согласна с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решением мирового судьи судебного участка № М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об отложении разбирательства дела, назначив супругам Понтюхову А.Е. и Моисеевой Г.И. срок для примирения в пределах трех месяцев, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчицы невозможна, и сохранить семью нельзя. В настоящий момент она совместно с истцом проживает по одному адресу, ведет с ним совместное хозяйство.
Истец Понтюхов А.Е. на судебное заседание явился, представил заявление, согласно которого просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон (л.д. 40).
Ответчица Моисеева Г.И. на судебное заседание явилась, пояснила, что конфликт между ней и истцом урегулирован, не возражает против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Согласно заявления (л.д. 40), истец Понтюхов А.Е. отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу в связи с примирением с ответчицей, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. При этом, ответчица Моисеева Г.И. подтвердила доводы истца, добавив, что не возражает против прекращения настоящего дела.
Таким образом, суд считает, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу прекращению.
При таких обстоятельствах, учитывая примирение сторон, принятие судом отказа от исковых требований, суд считает, что мировым судьей судебного участка № неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья руководствовался тем, что сохранение брачных отношений между истцом и ответчицей невозможно, что было опровергнуто сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы Моисеевой Г.И., а поэтому решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Понтюхова А.Е. к Моисеевой Г.И. о расторжении барка подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по иску Понтюхова А.Е. к Моисеева Г.И. о расторжении брака прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья