**** 2010 года Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильичевой Т.В. при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тур Т.М. на решение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тур Т.М. к Городской психиатрической больнице № * о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка было вынесено решение по иску Тур Т.М. к Городской психиатрической больнице № * о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за проведение экспертизы в размере 13978 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.
Тур Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что нет документов о соответствии норм санитарно-гигиеническим требованиям, подпись о прохождении экспертизы истца принудила поставить эксперт, описание поведения истца при прохождении экспертизы, свидетельствует о том, что она была замерзшей, истцу нанесли вред здоровью, ответчиком не представлены доказательства, что отсутствовали претензии по проведению экспертизы.
Тур Т.М. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, уважительных причин неявки в суд не представила.
Представитель Городской психиатрической больнице № * в суд явилась, жалобу считает необоснованной.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании определения Московского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца была проведена амбулаторная судебная психологическая экспертиза, по иску Тур Т.М. к Я.Э.А. об определении места жительства ребенка /л.д.72-83/, обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, истцом была произведена оплата экспертизы /л.д.21-22/. Истцом был заключен договор об оказании возмездных услуг № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-22/. После проведения экспертизы истцом была дана расписка, в том, что услуга оказана в полном объеме и претензий не имеется /л.д.54/.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 4-6 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела, и пояснений сторон, истец при рассмотрении дела в Московском районном суде не оспаривала, эксперты в судебное заседание не вызывались. На момент проведения экспертизы истцом не заявлялись претензии по условиям проведения экспертизы, каких-либо доказательств, что истцу была оказана услуга ненадлежащим качества, истцом в суд первой инстанции представлено не было, также не было представлено доказательств, что истца заставили подписать расписку об отсутствии претензий по проводимой экспертизе.
Суд полагает, доводы апелляционной жалобы не обоснованными, поскольку при вынесении решения мировым судьей было исследовано действующее законодательство и заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг по оказанию услуг и дана оценка всем полученным доказательствам. Суд полагает, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат полученным доказательствам, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
Решение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями норм ГПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тур Т.М. к Городской психиатрической больнице № * о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Тур Т.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья