ДД.ММ.ГГГГ Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Янкевича Э.Д. в защиту интересов <данные изъяты> Я. на определение мирового судьи судебного участка № Т. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Янкевича Э.Д. к Фирфарову А.А. о признании договора дарения недействительным
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т. от ДД.ММ.ГГГГ отказано Янкевичу В.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В апелляционной жалобе Янкевич Э.Д. - законный представитель <данные изъяты> Я. в лице представителя по доверенности Новикова А.А. просит определение отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что <данные изъяты> истец был незаконно лишен права на судебную защиту.
В судебное заседание представитель Янкевича В.Э. не явился, просит отложить рассмотрение дела. Поскольку оправдательных документов по неявке в суд представителя истца не представлено, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Фирфарова А.А. возражает против удовлетворения жалобы.
Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение(определение) мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364ГПК РФ, а именно, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Мировым судьей грубо нарушены нормы статей 152, 174, 175, 181,190, 194-199ГПК РФ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51) гражданское дело было назначено к судебному разбирательству. При этом предварительное судебное заседание не назначалось и не проводилось, что подтверждается указанным определением, протоколом судебного заседания и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах мировой судья обязан был рассматривать дело по существу в полном объеме, не вправе был решать вопрос только о пропуске срока исковой давности без исследования всех обстоятельств дела. Однако, судебного разбирательства в порядке Главы 15 ГПК РФ проведено не было.
Кроме того, даже при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности в предварительном судебном заседании итоговым документом должно являться решение суда об отказе в иске, а не определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.
На настоящее время, поскольку предварительное судебное заседание назначено и проведено не было, надлежит рассматривать данное гражданское дело по существу, в том числе, учитывая и ходатайство истца, возражение ответчика по поводу пропуска срока исковой давности.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, как вынесенное с грубыми нарушениями норм гражданско-процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.167, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Т. С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Я. в лице законного представителя Янкевича Э.Д. к Фирфарову А.А. о признании недействительным договора дарения отменить.
Гражданское дело по иску Я. в лице законного представителя Янкевича Э.Д. к Фирфарову А.А. о признании недействительным договора дарения направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: