ДД.ММ.ГГГГ Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
С участием адвокатов
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистяковой Н.А. по гражданскому делу по иску Липнина В.В. к Чистяковой Н.А. о расторжении брака
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ С. расторгнут брак между Липниным В.В. и Чистяковой Н.А.
В апелляционной жалобе Чистякова Н.А. просит решение отменить, считая, что мировой судья обязан был принять встречное исковое заявление о разделе имущества и рассмотреть оба иска совместно.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы. Липнин В.В. возражает против отмены решения.
Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чистяковой Н.А. и Липнина В.В., считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение является законным и обоснованным.
Согласно ст. 137ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Из приобщенного к делу материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой Н.А. был предъявлен встречный иск, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения для предоставления оценки имущества и оплаты госпошлины.
В установленный определением срок - ДД.ММ.ГГГГ требования определения не были исполнены.
Таким образом, надлежаще оформленное по правилам ст.ст.131,132 ГПК РФ исковое заявление до принятия судом решения представлено не было.
Кроме того, условия принятия искового заявления как встречного оговорены в ст.138ГПК РФ. Указанные условия в данном случае отсутствуют, а потому не влечет безусловную отмену решения не принятие встречного иска.
Ссылка представителя Чистяковой Н.А. на то, что права его доверительницы нарушены, поскольку она была лишена возможности рассмотрения спора о разделе имущества по месту своего жительства, правового значения не имеют. Нарушений прав Числтяковой Н.А. суд не усматривает. Она не лишена возможности в течении трех лет с момента расторжения брака решить вопрос о разделе имущества по общим правилам подсудности, а кроме того, Липнин В.В. не возражает против заключения нотариального соглашения о разделе имущества.
Учитывая, что стороны не оспаривают по существу решение суда о расторжении брака, суд полагает, что оснований для отмены решения нет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи следует считать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу сторон следует отклонить.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи участка № С-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Липнина В.В. к Чистяковой Н.А. о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: