Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № К. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № отказано в удовлетворении исковых требований Александровой Г.Н. к Александрову А.И. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Свои требования истица мотивировали, тем, что ответчик уговорил ее продать долю, она длительное время страдает душевным заболеванием, в связи с чем не осознавала последствий договора.
Александрова Г.Н. на решение мирового судьи подала апелляционную жалобу, так как считает данное решение незаконным и необоснованным, просит решение мирового судьи отменить и признать договор недействительным, ссылаясь на то, что ответчик, ее сын подарил свою долю в квартире жене и она боится, что ее теперь выселят. Считает, что не понимала значения своих действий при заключении договора в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПНД Невского района.
Александрова Г.Н. в суд явилась, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик в суд явился, просит оставить решение мирового судьи без изменений.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заочное решение мирового судьи изменению не подлежит.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Разрешая вопрос о действительности спорного договора мировой судья руководствовался положениями ст. 177 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей признание договора недействительным в случае совершения её гражданиномхотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Факт состояния на учете в ПНД не исключает способность истицы понимать значение своих действий. Истица, на которую ложится бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила мировому судье, а так же в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки она не понимала и не была способна понимать значение своих действий. От проведения судебно-психиатрической экспертизы истица отказалась.
Дополнительным основанием для отказа в иске Александровой Г.Н. было применение мировым судьей срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. Истица, заявив о восстановлении срока исковой давности, не представила мировому судье доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ее личностью и имевшим место в последние шесть месяцев срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены нормы материального и процессуального права. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу мировым судьей были исследованы, мировой судья учел позиции сторон и верно оценил представленные доказательства, а потому решение мирового судьи не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № К. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по иску Александровой Г.Н. к Александрову А.И. о признании недействительным договора дарения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Александровой Г.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: