Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гафанова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. от 00.00.2010 г. исковые требования Гафарова В.М. к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, оставлены без движения в связи с необходимостью оплаты госпошлины от цены иска и предоставления надлежаще заверенного акта о протечке.
Истец не согласился с определением суда, подал частную жалобу, указав, что правоотношения с ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст. 336.36 НК РФ он освобождается от уплаты госпошлины в суд, что касается акта о произошедшей протечке, то он представил подлинник акта, который был ему вручен сотрудниками ЖЭС, просит определение отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье.
Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии истца.
Суд, проверив материалы дела, находит частную жалобу обоснованной.
Из материалов гражданского дела следует, что истец подал иск к ответчику о возмещении ущерба, в связи с заливом квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Таким образом, возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Суд считает обоснованными доводы заявителя, о том, что им представлен подлинник акта о заливе его квартиры, в том виде, в котором он был ему вручен сотрудниками ответчика, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и по этому основанию, так как вопрос о подлинности представленного акта может быть выяснен у ответчика при рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.48, 53, 54, 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга М. об оставлении искового заявления Гафарова В.М. к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, без движения - отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга М. для рассмотрения со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: