Санкт-Петербург ****2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Сивогривовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца - Прыгункова К.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании незаконным включения ответчиком в счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги графы АХР с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 6 469,52 руб. понесенных убытков, связанных с данными расходами, взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. и обязать ответчика не включать в счета-квитанции оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги графу АХР.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, заявление возвращено истцу на основании ст. 23 ГПК РФ, в связи с неподсудностью. В определении указано, что требования о признании незаконным принятого ответчиком решения о включении в коммунальные платежи оплаты АХР не относится к подсудности мирового судьи, а потому иск в целом не подсуден мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Прыгунковым К.Л. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить исковое заявление на судебное рассмотрение в установленном порядке.
В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по частной жалобе, представитель ответчика - ТСЖ «<данные изъяты>» не возражает против прекращения производства по частной жалобе, правовые последствия прекращения апелляционного производства заявителю разъяснены, суд, руководствуясь ст. 326-335 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ истца - Прыгункова К.Л. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное производство прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: