А*
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
с участием прокурора Яровой Д.А. при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уланова М.В. на решение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора Фрунзенского района в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга к Уланову М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка было вынесено решение по иску Прокурора Фрунзенского района в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Уланову М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.
Уланов М.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что прокурор, предъявляя требования в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ст.45 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств оплаты расходов ЗАО «СМК АСК-Мед» на лечение Супруна О.В.
В судебное заседание представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга явился, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Уланов М.В. в суд явился, на жалобе настаивает.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явилось, о дне слушания дела извещено, возражений по жалобе не представило.
3-е лицо ЗАО «СМК АСК-Мед» в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы следует отказать, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», действовавший на момент предъявления исковых требований, 1,3,9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Согласно п.3.1,2 «Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования», Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования аккумулирует финансовые средства Территориального фонда на обязательное медицинское страхование граждан; осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии, заключившими договоры обязательного медицинского страхования по дифференцированным подушевым нормативам, устанавливаемым правлением Территориального фонда.
В силу п. 3.9 того же Положения Фонд осуществляет контроль за целевым и рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование граждан страховыми медицинским организациями.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.№ №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Якушевского С.А. В результате ДТП Супруну О.В., пассажиру автомашины под управлением ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п.п.1.3,1.5, 13.9 ПДД, требования дорожного знака 2.4 ПДД, ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, производство по делу прекращено в связи с примирением сторон /л.д.8-9/.
В связи с прохождением лечения Супруна О.В. в НИИ скорой помощи им.И.И. Джанелидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МСК АСК-Мед» был выставлен счет на сумму 15426 руб. 51 коп., который был оплачен /л.д.3-6/.
Взаимоотношения Фонда со страховой медицинской организацией ЗАО «СМК АСК-Мед» в 2009 году регулировались на основании заключенного между ними договора, в соответствии с которым Фонд ежемесячно предоставлял страховщику финансовые средства в соответствии с предоставленными ЗАО «СМК АСК-Мед» заключенными им договорами ОМС и утвержденными Фондом дифференцированными подушевыми нормативами, а ЗАО «СМК АСК-Мед» обеспечивал застрахованным гражданам надлежащую организацию медицинской помощи, в том числе производил оплату счетов, выставленных медицинскими учреждениями за оказанную медицинскую помощь.
Ответчик Уланов М.В. на жалобе настаивает, просит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, поскольку прокурор не имел права предъявлять исковые требования, т.к. Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга сам должен предъявлять исковые требования, не представлены доказательства перечисления денежных средств истцом ЗАО «МСК АСК-Мед».
Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга пояснил, что на основании договора существующего между ЗАО «МСК АСК-Мед» и истцом, ЗАО «МСК АСК-Мед» произвело оплату лечения Супруна О.В. на основании выставленных счетов НИИ Скорая помощь им. И.И.Джанелидзе. ЗАО «МСК АСК-Мед» выставило истцу общий счет, который и был впоследствии оплачен Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. Сумма, направляемая ЗАО «МСК АСК-Мед» обезличена.
ЗАО «МСК АСК-Мед» возражений по иску не заявил, самостоятельных исковых требований не заявил, не оспаривали право Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга предъявлять требования по возмещению вреда, в связи с не возмещением расходов ЗАО «МСК АСК-Мед», понесенных в связи с лечением Супруна О.В.
Суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу, что прокурор Фрунзенского района имел в соответствии со ст.45 ГПК РФ имел право выходить в суд с иском в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, поскольку при оказании медицинской помощи Супруну О.В. были затрачены федеральные государственных средства. При предъявлении исковых требований прокурор не вышел за рамки предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Возражения ответчика в данной части необоснованны и противоречат представленным по делу доказательствам.
Суд также полагает не состоятельными доводы ответчика, что Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга не представлены доказательства производства перечисления денежных средств ЗАО «СМК АСК-Мед» в связи с осуществлением лечения Супруна О.В., поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что стоимость лечения Супруна О.В. в связи с полученными травмами в результате ДТП, совершенного по вине ответчика составила 15426 руб. 51 коп., данные средства были выплачены ЗАО «СМК АСК-Мед» по выставленным счетам, в рамках обязательного медицинского страхования. В соответствии с договором между ЗАО «СМК АСК-Мед» и Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, данные средства были перечислены ЗАО «СМК АСК-Мед», каких-либо претензий ЗАО «СМК АСК-Мед» к истцу об отказе в перечислении денежных средств не предъявлено. ЗАО «СМК АСК-Мед», привлеченное в качестве 3-го лица, возражений по исковым требованиям не представило, самостоятельных требований не предъявило.
Ответчиком не представлено, каких-либо доказательств своих возражений по исковым требованиям.
Решение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, и решение не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мировое судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора Фрунзенского района в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга к Уланову М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова М.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья