В*
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильичевой Т.В. при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» на определение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в интересах Завьяловой Ю.А. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка было вынесено определение о возвращении искового заявления СПб ООП «Диалог» в интересах Завьяловой Ю.А. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, что полученный кредит Завьяловой Ю.А. был направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, дело в соответствии со ст.28.29 ГПК РФ не подсудно мировому судье № судебного участка СПб.
СПб ООП «Диалог» просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом споре субъект правоотношений является гражданином, согласно ст.ст.1,10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений, т.е. пока не доказано иное, цель, которой руководствовалась Завьялова Ю.А., не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд при вынесении определения не располагал доказательствами систематического получения Завьяловой Ю.А. прибыли от денежных средств, полученных в качестве кредита.
СПб ООП «Диалог» в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.
Завьялова Ю.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было возвращено. Мировой судья обосновывает возврат искового заявления тем, что истцом не представлено доказательств, предоставления кредита Завьяловой Ю.А. для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому предъявленные исковые требования неподсудны данному суду.
СПб ОПП «Диалог» обратился к мировому судье № судебного участка в интересах Завьяловой Ю.А. с иском к ответчику о взыскании сумм в связи с заключенным кредитным договором между Завьяловой Ю.А. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал», кредит был предоставлен на сумму 107672 руб. на срок 36 мес., при заключении договора Завьялова Ю.А. выступала как физическое лицо, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие, что Завьялова Ю.А. на момент заключения договора являлась предпринимателем, и полученные денежные средства были направлены на осуществление предпринимательской деятельности.
Суд полагает, что вывод мирового судьи, что исковое заявление не подсудно мировому судье 138 судебного участка СПб, в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, не обоснован, не соответствует представленным к исковому заявлению доказательствам и подлежит отмене.
Исковое заявление, поданное истцом, соответствовало требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства своих требований или возражений.
Определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка не обосновано и вынесены с нарушением ГПК РФ и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определения мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления - отменить.
Возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья