Дело № ДД.ММ.ГГГГ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Мегаполис Колтуши» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга С* от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курашова С.А. к ТСЖ «Мегаполис Колтуши» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы за горячее водоснабжение за период с 01.07.07г. по 01.09.09г. в размере 8415,90 руб. и убытков, связанных с приобретением электроводонагревателя в размере 8670 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., обосновывая свои требования тем, что регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако подача горячей воды в указанный период не осуществлялась, по этой причине истец приобрел водонагреватель.
Решением мирового судьи иск Курашова С.А. удовлетворен в части, взыскано за горячее водоснабжение за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. 1851,80 руб., убытки в размере 8670 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб. /л.д.124/.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Мегаполис «Колтуши» настаивает на отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оказания некачественной услуги, обратился в ТСЖ с заявлением 29.10.08г. и только через год обратился в Роспотребнадзор и после этого возможен был перерасчет, однако истец не пользовался горячей водой на тот момент; акт о непредоставлении услуги, подписанный сторонами, являющийся основанием для перерасчета отсутствует; не доказано с какой целью был приобретен водонагреватель /л.д. 131/.
Представитель ТСЖ «Мегаполис Колтуши» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец в суд явился, просил решение мирового судьи оставить без изменений /л.д. 139/.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как установлено материалами дела, истец является собственником <адрес> в дер. <адрес>, права по управлению которым переданы ТСЖ «Мегаполис Колтуши»; 29.10.08г. истец обращался в ТСЖ с требованием принять меры в связи с отсутствием горячей воды в доме; по результатам лабораторных исследований Роспотребнадзора по Ленобласти от 18.11.09г. установлено несоответствие качества воды в квартире истца по температурному режиму; председатель ТСЖ в письме ООО «<данные изъяты>» от 11.01.09г. подтверждает факт получения жильцами дома холодной воды вместо горячей; истцом оплачивались коммунальные услуги, в том числе горячая вода в спорный период.
Мировой судья правильно пришел к выводам о том, что обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ТСЖ, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а так же правильно определена дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с момента обращения Курашова С.А. с заявлением в ТСЖ 29.10.08г. исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307, в частности п.71, обязывающего исполнителя, каковым является в данном случае ТСЖ, в целях установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг составить акт. Истец же (потребитель) со своей стороны уведомил исполнителя о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотренным в Правилах способом.
Однако конец периода мировым судьей определен неправильно. Как пояснил истец в судебном заседании электроводонагреватель был установлен им в марте 2009г., после этого возможно он пользовался горячей водой в случае недостаточности и оплатил по счетчику за фактически потребленную воду. Учитывая, что расходы истца на приобретение водонагревателя обоснованно признаны мировым судьей убытком истца, связанным с нарушением исполнителем его права на получение качественной услуги, его стоимость взыскана с ТСЖ, использование истцом горячей воды после марта 2009г. возмещаться не должно.
Таким образом, сумма к взысканию за горячее водоснабжение за период с ноября 2008г. по апрель 2009г. составит 1654,90 руб.
В остальной части решение соответствует нормам законодательства и отмене не подлежит.
Поскольку установлено нарушение прав истца ответчиком, а водонагреватель был приобретен им для восстановления нарушенного права, что по смыслу п.2 ст.15 ГК РФ является убытком, взыскание с ответчика стоимости водонагревателя является законным и обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. мировой судья правильно применил нормы Закона «О защите прав потребителей» и определил размер с учетом требований разумности и справедливости, а так же характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального права и норм ГПК и подлежит частичному изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,328-329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга С* от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курашова С.А. к ТСЖ «Мегаполис Колтуши» о взыскании убытков, компенсации морального вреда изменить: взыскать с ТСЖ «Мегаполис Колтуши» за горячее водоснабжение 1654,9 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья