Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное решение
именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лагутиной И.В.,
при секретаре Карповой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильеву А.М. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б* от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильевой Н.П., Васильева Д.А., Васильева М.А. к Васильеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б* от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Васильевой Н.П., Васильева Д.А., Васильева М.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № дома к. по пр. г. Санкт-Петербурга.
Ответчик в апелляционной жалобе на решение мирового судьи просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи привело к ущемлению его прав как участника общей долевой собственности.
Представитель истцов в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела, истцы обратились к мировому судье с иском к ответчику об определении порядка владения и пользования жилым помещением – квартирой дома к. по <адрес> г. Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме: Васильевой Н.П., Васильеву Д.А., Васильеву М.А. выделены в пользования жилые комнаты площадью 18,9 кв.м. и 11,2 кв.м., Васильеву А.М. выделена в пользование комната площадью 9,1 кв.м., с истцов ко взысканию определена ежемесячная сумма в размере 950 рублей в качестве платы за уменьшение доли ответчика при определении порядка пользования жилым помещением на 0,7 кв. м. жилой площади.
Определяя порядок пользования жилым помещением, мировой судья исходил из равенства долей в общей совместной собственности - по ? доли всей площади на каждого сособственника квартиры, руководствовался ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией мирового судьи и находит ее необоснованной.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была передана сторонам по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность (л.д. 9-10). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что правообладатели владеют квартирой на праве общей совместной собственности (л.д. 17).
Таким образом, документов, подтверждающих установление долевой собственности, в материалах дела не имеется, в судебном заседании представлено не было, стороны также не отрицали, что владеют квартирой на праве общей совместной собственности.
При таких обстоятельствах, ссылка мирового судьи в решении на ст. 247 ГК РФ, является несостоятельной и неправильно примененной при принятии данного решения.
Также, мировым судьей при принятии решения необоснованно применена и ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Суд апелляционной инстанции находит неприменимыми нормы данной статьи относительно предмета иска.
Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Таким образом, сторонам изначально необходимо определить доли в праве общей совместной собственности, и только затем определять порядок пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о равенстве долей в общей совместной собственности, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а потому решение мирового судьи подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б* от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильевой Н.П., Васильева Д.А., Васильева М.А. к Васильеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением отменить.
В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.П., Васильева Д.А., Васильева М.А. к Васильеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: