Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лагутиной И.В.,
при секретаре Карповой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Невского района на определение мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга И*, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга И*, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Невского района, предъявленного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу (ТФОМС), оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления.
В представлении прокурор Невского района просит определение мирового судьи отменить как незаконное.
Прокурор Невского района в судебное заседание явился, доводы, изложенные в представлении, поддержал.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав прокурора, изучив доводы представления, находит, что представление прокурора подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга И*, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Невского района, предъявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС к Джуракулова Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без движения. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения мировой судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ – неверно указано наименование суда; не указана цена иска; не представлены сведения о проживании ответчицы по адресу <адрес>; не указаны основания для взыскания с ответчицы государственной пошлины в размере 200 рублей.
Суд приходит к выводу, что данное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Исковое заявление прокурора Невского района отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержится обоснование заявленных требований, приложен перечень документов, подтверждающих исковые требования.
Ссылки мирового судьи в определении на неверное наименование суда, на отсутствие указания цены иска, сведений о месте жительства ответчика по вышеуказанному адресу, а также отсутствие оснований для взыскания с ответчицы государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и усматривает действия по подготовке дела к судебному разбирательству. Однако судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Поскольку, в силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами именно подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до возбуждения дела в суде.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, вопрос о недостаточности доказательств, представленных в обоснование исковых требований на стадии предъявления иска, должен быть разрешен судом после принятия иска к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательства, и не может препятствовать движению искового заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения.
Следовательно, определение мирового судьи не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга И*, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № на стадию принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: