Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Касьянове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Коллонтай №, №» на определение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мещаненко И.П. к ТСЖ «Коллонтай № корпус №» о взыскании материального ущерба, взыскании расходов по проведению оценки и расходов по оплате госпошлины.
ТСЖ «Коллонтай № корпус №» на указанное определение подана частная жалоба, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права.
Представитель ТСЖ «Коллонтай № корпус №» в суд явился, жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо Мещаненко И.П. в суд не явилась, возражений относительно частной жалобы не представила.
Выслушав представителя ТСЖ, проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ст. 327 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из представленных документов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, по причине подачи немотивированной жалобы и не оплаты государственной пошлины. Был установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное определение согласно отметки почтового штемпеля на конверте, было получено ТСЖ «Коллонтай №,№» только ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на то, что указанное определение было получено позже того срока, что был установлен в самом определении для исправления недостатков, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка почтовым отправлением была направлена мотивированная апелляционная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ также почтовым отправлением в суд было направлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе п/п об оплате госпошлины, с приложением оригинала платежного поручения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд до истечения срока установленного указанным определением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ были направлены все необходимые документы: мотивированная апелляционная жалоба и п/п подтверждающее оплату госпошлины, и соответственно доводы частной жалобы суд считает обоснованными, а определение, вынесенное мировым судьей, не отвечающим требованиям ГПК РФ и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску Мещаненко И.П. к ТСЖ «Коллонтай № корпус №» о взыскании материального ущерба, взыскании расходов по проведению оценки и расходов по оплате госпошлины.- возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья