Дело № ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Касьянове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колтаковой Н.Н., на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № 980 г. Санкт-Петербурга к Колтаковой Н.Н., Колтакову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику Колтаковой Н.Н., уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилья в сумме 1528,94 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ответчица Колтакова Н.Н. является собственником квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге и членом ЖСК № 980, однако в нарушение требований закона она не в полном объеме выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку не оплачивает дополнительные платежи за услуги банка, за освещение мест общего пользования (далее МОП) и за услуги вычислительного центра (далее ВЦ). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1528,94 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу привлечен Колтаков М.Ю. – сын ответчицы Колтаковой Н.Н.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 980 г. Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
Колтакова Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, так как ответчик намеренно вводил суд в заблуждение, а ее доказательства суд отклонял. Считает что решение вынесено с нарушением материальных норм права.
Колтакова Н.Н. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Жилищно-строительного кооператива № 980 в суд явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Колтакова Н.Н. является собственником квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге и членом ЖСК 980, однако в нарушение требований закона она не в полном объеме выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку не оплачивает дополнительные платежи за услуги банка, за освещение мест общего пользования (далее МОП) и за услуги вычислительного центра (далее ВЦ). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1528,94 рублей. Также истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу привлечен Колтаков М.Ю. - сын ответчицы Колтаковой Н.Н.
В ходе слушания дела у мирового судьи представитель истца Жилюк С.Л. указал, что дополнительные платежи за услуги банка, ВЦ и освещение МОП начисляются на основании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за услуги банка и ВЦ взимается в процентном соотношении от суммы платежа на основании соответствующих договоров со Сбербанком и ООО «ЭЛЛИС ИТ». Освещение МОП дома производится через общедомовой счетчик на основании договора энергоснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания», плата взимается в размере 16 рублей с каждого зарегистрированного в квартире человека.
Ответчика указанные требования не признала указав, что дополнительное начисление в ЖСК платы за услуги ВЦ (Вычислительного Центра), Сбербанка, освещение мест общего пользования (МОП), незаконно, т.к. данные платежи включены в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (1-я строка квитанций на оплату жилья). Кроме этого, договоры со Сбербанком и ВЦ заключены без её письменного согласия.
Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, 210,249,292 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание и ремонт этого помещения и общего имущества дома. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статьями 153,155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, ответчики должны своевременно выполнять установленные законом обязанности по оплате жилья путем перечисления денежных средств управляющей организации - ЖСК № 980.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из глав 11,12 ЖК РФ, Устава ЖСК 980, представленного в материалы дела следует, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Также, кроме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества дома, они несут расходы по содержанию органов управления домовладением (заработная плата председателя, бухгалтера, членов правления, канцелярские расходы),
оплачивают иные работы и услуги, решение о выполнении которых принято общим собранием ЖСК. При этом данные расходы не относятся к расходам на выполнение работ по содержанию и ремонту домовладения, перечень которых утвержден «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», поэтому для жильцов ЖСК начисления платежей за эти услуги производятся дополнительно к установленным обязательным платежам за жилье.
Суд обоснованно указал, что соответствии с действовавшими на спорный
период нормативными актами: распоряжением Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга"; Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...»; Приложением № 1 Распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства СПб от 31.08.2005 г. № 59-р «Об утверждении методики расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах», спорные платежи входят в структуру затрат на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Плата за «содержание общего имущества в многоквартирном доме», размер которой утвержден законом Санкт-Петербурга, взимается за комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, предоставляемых в соответствии с установленными нормативными актами, техническими и санитарными нормами, в том числе за услуги по управлению домом, коммунальное освещение, банковское обслуживание, услуги ВЦ.
Суд так же считает обоснованным вывод мирового судьи, что размер платы установлен указанными законами для нанимателей жилых помещений, но может применяться и собственниками помещений в многоквартирных домах выбравших способ управления своим домом в соответствии с нормами ЖК РФ, что и было реализовано в ЖСК 980 - это усматривается из представленных смет финансово-хозяйственной деятельности ЖСК на 2008, 2009 г. (л.д. 67,70).
Дополнительные платежи на освещение МОП, услуги ВЦ и банка могут взиматься с собственников помещений только в соответствии с утвержденной ежегодной сметой на основании решения общего собрания членов ЖСК данном доме, что усматривается из положений ст. 137,145 ЖК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № СПб I ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действительно, вопрос о законности начисления спорных платежей разрешался, их начисление в ЖСК было признано незаконным, т.к. не были представлены решения общего собрания о взимании данных платежей с членов ЖСК.
Мировым судьей в ходе слушания дела по существу с достоверностью установлено, что решением общего собрания членов ЖСК 980 от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК была утверждена смета доходов и расходов на 2008 год (л.д. 69).
Согласно смете установлен сбор за электроэнергию МОП в размере 12 рублей с человека, также утверждены платежи за услуги банка и ВЦ по 4% и 0,85 % от начисленной суммы соответственно (л.д. 67).
Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося органом управления ЖСК 980 на основании п. 8.1 Устава, в ЖСК была утверждена смета доходов и расходов на 2009 год (л.д. 72), согласно смете установлен сбор за электроэнергию МОП в размере 16 рублей с человека, также утверждены платежи за услуги банка и ВЦ по 3% и 0,85 % от начисленной суммы соответственно (л.д. 67).
Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взимать с собственников квартир дополнительные платежи за услуги ВЦ, банка, освещение МОП в размере 16 рублей с человека (л.д. 19).
Данные решения ответчиками Колтаковой Н.Н. и Колтаковы М.Ю. не оспорены, факт оказания услуг банком и ВЦ не отрицается, истцом были представлены соответствующие договоры со Сбербанком и ООО «ЭЛЛИС ИТ» (л.д. 33-37).
Так же истцом был представлен договор энергоснабжения дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЖСК 980 с ОАО «Петербургская сбытовая компания», в соответствии с которым оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, перечень мест установки счетчиков содержится в приложении 3.1 к договору (л.д.20-27).
На основании изложенного суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке с момента принятия соответствующего решения органом управления в ЖСК, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными выводами суд согласен, считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Колтаковой Н.Н. об отсутствие её письменного согласия при заключении договоров ЖСК с банком и ВЦ суд находит несостоятельными, т.к. она является членом ЖСК и в соответствии с Уставом ЖСК обязана исполнять решения органов управления ЖСК.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела мировым судьей исследованы, неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не выявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы не могут являться основаниями к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи и также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,329 ГПК РФ, суд
Определил :
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску Жилищно-строительного кооператива № 980 г. Санкт-Петербурга к Колтаковой Н.Н., Колтакову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтаковой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья