О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В..
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Родничковое» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга,
У С Т А Н О В И Л :
СНТ «Родничковое» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лукьяновой Д.А., о взыскании задолженности по оплате членских взносов, налогов и платежей в размере 41 031 24 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением последним требований суда, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении заявления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничковое» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СНТ «Родничковое» в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, указав, что требования явившиеся основанием для оставления заявления без движения изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были устранены. Исковое заявление возвращено заявителю по причине непредставления истцом сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Данное требование противоречит закону и Уставу СНТ. Уставом СНТ «Родничковое» не предусмотрено досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, проверив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявления в случае, если …истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора либо если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 135 ч. 2 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.
Апелляционная инстанция полагает, что у суда не было оснований для возвращения искового заявления, так как из представленных мировому судье документов не усматривается, каким именно документом – договором, либо законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между сторонами. Отсутствует ссылка на данное основание и в определении мирового судьи.
Изучив представленные документы, апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.48, 53, 54, 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: