Дело № мировой судья: П*
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре: Ермаковой Н.С.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика - Радецкого В.И. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга П* от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1072 к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму в размере 29.440 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что Радецкий В.И. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. За период с января по декабрь 2009 года и июнь 2010 года включительно ответчиком несвоевременно и не в полном объеме оплачивались жилищные и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
Решением мирового судьи судебного участка 149 Санкт-Петербурга П* от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 1072 удовлетворены частично - с Радецкого В.И. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29.371 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.081 рубль 13 копеек, в остальной части иска отказано (л.д. 197-203).
Согласно ст. 320 ч. 1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Радецкий В.И. обратился в суд с аппеляционном жалобой и просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству РФ, постановлениям Правительства РФ, Правительства Санкт-Петербурга, распоряжениям Губернатора Санкт-Петербурга, Жилищного комитета и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также уставу ЖСК-1072 (л.д. 218-219).
На основании ст. 327 ч. 2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца в суд явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, частную жалобу Радецкого В.И. без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом правильно были применены нормы действующего законодательства, все доводы, изложенные в частной жалобе, проверены мировым судьей и им дана оценка в решении.
Радецкий В.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить частную жалобу, отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав вопрос о соответствии изложенных в ней требований положениям норм действующего жилищного и гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга П* решение по гражданскому делу законным и обоснованным.
Мировым судьёй при производстве по делу правильно применены нормы жилищного законодательства, при этом обоснованно принято во внимание, что согласно ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, таким образом, доводы Радецкого В.И. о том, что взимание платы за капитальный ремонт жилищного фонда является незаконным, противоречат нормам ЖК РФ. Размер платы за капитальный ремонт жилищного фонда утвержден решениями общего собрания членов ЖСК и составляет 100 рублей с квадратного метра на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-179), что составляет 0,1 рубль с квадратного метра площади квартиры после деноминации 1998 года, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля с 1 квадратного метра общей площади на основании решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98). Обязательный взнос по статье АХР относится к расходам по управлению многоквартирным домом, предусмотренным ч.2 ст. 154 ЖК РФ. Размер взноса составляет 1 рубль 32 копейки до ДД.ММ.ГГГГ и 2 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98). Согласно ч.2 ст. 117 ЖК РФ - Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, таким образом, доводы ответчика в части необоснованности указанных начислений являются несостоятельными, вышеуказанные решения не были признаны незаконными, являются обязательными для исполнения всеми членами ЖСК, а также собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК.
Платежное поручение представляет собой счет-квитанцию, форма которого утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2006 года № 101-р, таким образом, доводы Радецкого В.И. о том, что он самостоятельно вправе начислять оплату противоречат положениям ст. 155 ЖК РФ.
Начисление оплаты за содержание и ремонт лифтов осуществляется на основании договора № на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), при этом формула расчета стоимости обслуживания лифтом зависит от этажности жилого дома.
Оплата услуг Сбербанка в размере 3 % от принятых в пользу клиента платежей установлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц в валюте РФ, заключенного ЖСК № 1072 и АКСБ РФ (л.д. 25-29).
С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами Радецкого В.И. о признании судом фактов начислений истцом платы за содержание и ремонт лифтов и оплату услуг Сбербанка незаконными и необоснованными, поскольку все собственники квартир в многоквартирном доме оплачивают расходы по содержанию и обслуживанию лифтов в одинаковом размере, а оплата услуг Сбербанка производится на основании договора.
Также нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что оплата электроснабжения на общедомовые нужды (МОП) должна производиться по потребляемой мощности, так как в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме, принадлежащем ЖСК -1072 установлено два прибора учета на освещение мест общего пользования - № и №, поэтому МОП рассчитывается исходя из показаний этих приборов, что соответствует требованиям ч.1 ст. 157 ЖК РФ, распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Опломбирование узлов учета воды в квартире ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), узлы учета воды установлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), каких-либо доказательств, что ответчик обращался в правление ЖСК-1072 об опломбировании узлов учета воды, сразу после их установки суду не представлено.
Согласно п.16, 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила) - При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п.п. 19, 21 и 22 настоящих Правил. В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с п.п. 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Расчет производится по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком производилась по неопломбированным приборам учета, то истец вправе был произвести перерасчет, исходя из нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения за последние шесть месяцев, после установления пломб истец обоснованно продолжает начислять оплату без учета положений п. 16 Правил, поскольку ответчиком показания приборов учета не предоставляются, таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, что все доводы ответчика о неправильности и неправомерности начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не основаны на законе и не могут быть признаны обоснованными.
При подобных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах законных оснований полагать, что истцом в отношении Радецкого В.И. были допущены какие-либо нарушения требований норм жилищного законодательства, нарушающие права и охраняемые законом интересы Радецкого В.И., не усматривается, подобных оснований ответчиком суду представлено не было.
Поскольку ответчиком убедительных доводов, со всей полнотой объективно свидетельствующих о допущенных мировым судьёй при производстве по делу существенных нарушениях требований норм гражданского процессуального законодательства или неправильном применении положений ЖК РФ, постановлений Правительства РФ, Правительства Санкт-Петербурга, распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга, Жилищного комитета и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также уставу ЖСК-1072, суду апелляционной инстанции представлено не было, а судом подобных нарушений закона не выявлено, суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Радецкого В.И. по приведённым в ней доводам, которые на нормах действующего законодательства и исследованных материалах дела не основываются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга П* от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищно-строительного кооператива № 1072 к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радецкого В.И.– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: