Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Еруновой Е.В.
с участием прокурора Тютиной И.С. при секретаре Горбачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в судебный участок № Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице СПб ГУЗ «Детская городская поликлиника № 8» к Хайнацкой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 28000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Санкт-Петербурга было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по основаниям ст. 131, 132 ГПК РФ выразившееся в не представлении истцом вступившего в силу приговора суда по уголовному делу, а так же не указана судьба денежных сумм перечисленных на счет Хайнацкой Г.А..
Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с представлением на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является незаконным и подлежит отмене. Указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены копиями из материалов уголовного дела.
В судебном заседании прокурор Невского района СПб поддержала представление Прокурора Центрального района в полном объеме и просила суд данное представление удовлетворить, а определение мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга отменить. При этом указала суду, что Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в своем исковом заявлении не ссылался на вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, а согласно правилам ст. 132 ГПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению только доказательства на которых он основывает свои исковые требования.
Суд, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, выслушав истца, приходит к выводу о том, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что оставляя без движения исковое заявление суд исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Как следует из искового заявления истец в исковом заявлении не ссылается на приговор суда, а ссылается только на обвинительное заключение.
Согласно правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В свою очередь к исковому заявлению истцом приложено обвинительное заключение.
Так же оставляя без движения данное исковое заявление суд исходил из тех обстоятельств, что истцом не указана судьба денежных сумм перечисленных на счет Хайнацкой Г.А.. В месте с тем, представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому не представление расчета и доказательств в обоснование взыскиваемой суммы, не является основанием для оставления заявления без движения по данному основания, так как в соответствии с правилами ст.ст. 148, 150 ГПК РФ суд при подготовки дела к судебному разбирательству может истребовать у сторон представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле
При таких обстоятельствах, доводы представления прокурора суд считает обоснованными.
Определение, вынесенное мировым судьей, не отвечает требованиям ГПК РФ, является необоснованным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 143 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения – отменить, представление - удовлетворить.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья