11-107/2011 о взыскании денежных средств



Дело № 11-107/11 25 мая 2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

с участием адвоката Сермягиной О.Ю.,

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марьевская Л.А., Марьевский А.В. и Марьевская А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Марьевская Л.А., Марьевский А.В. и Марьевская А.В. к ООО «Жилкомсервис № <адрес> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марьевская Л.А., Марьевская А.В., Марьевская А.В. обратились в суд к ответчику ООО «Жилкомсервис № <адрес> о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление жилого помещения в сумме 7122,23 руб., компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., судебных расходов в пользу Марьевская Л.А. за уплату государственной пошлины в размере 200 руб., ксерокопии в размере 325 руб., почтовые услуги по квитанциям на 13,45 руб. и 38,60 руб. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором проживают истцы, проводился капитальный ремонт по замене радиаторов центрального отопления и стояков, в результате которого сотрудниками ответчика – ООО «Жилкомсервис № <адрес>» был срезан один из двух радиаторов центрального отопления, находящихся в занимаемой истцами комнате. С тех пор и по настоящее время отопление жилого помещения должным образом не производится, комната фактически отапливается электроприборами. Несмотря на неоднократные обращения в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по поводу обеспечения надлежащего отопления и замены батарей, никаких действий не производится, хотя счета на оплату отопления выставляются в полном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 132 Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить их исковые требования, поскольку при вынесении решения мировым судьей не были учтены все существенные обстоятельства настоящего дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Так мировым судьей не были учтены климатические условия региона, так как температура воздуха в Санкт-Петербурге в зимний период года опускается ниже минус 10 градусов Цельсия, а также то, что количество и объем теплоносителей в комнатах устанавливается исходя из установленных норм и правил. Отсутствие одного радиатора в комнате, который был снят ответчиком, свидетельствует о предоставлении услуги по отоплению не в полном объеме.

Истец – Марьевская А.В. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Истцы – Марьевская Л.А. и Марьевская А.В., действующая также по доверенности в интересах истца Марьевская А.В., в судебное заседание явились на апелляционной жалобе настаивают.

Представитель истицы Марьевская Л.А. – адвокат Сермягина О.Ю., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, доводы истицы Марьевская Л.А. и апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» – Подвигина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны настоящего спора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу судом рассмотрены требования истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за отопление жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в судебном решении изложены обстоятельства дела, отражена позиция сторон и представленные доказательства в условиях состязательности процесса, а также указаны нормы законов, которыми руководствовался суд при разрешении спора, доводы мирового судьи, изложенные в обоснование принятого решения, достаточны для установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

Мировым судьей обоснованно указано, что согласно действующему законодательству бремя доказывания лежит на стороне, заявившей требования, а в соответствии с п. 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В акте о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При рассмотрении дела у мирового судьи истцами не было представлено доказательств того, что услуга по отоплению жилого помещения оказывается им ненадлежащего качества, поскольку согласно сообщениям и актам ООО «Жилкомсервис № <адрес>», представленным при рассмотрении дела у мирового судьи, центральное отопление во всех помещениях квартиры, расположенной по спорному адресу, осуществляется в полном объеме, радиаторы прогреваются равномерно, согласно заданным параметрам, а произвести обследование в жилом помещении истцов по факту обращения о предоставлении отопления не должным образом не представляется возможным, в связи с категорическим отказом истцов в предоставлении доступа в жилое помещение.

Истцами и представителем истицы Марьевская Л.А. доказательств наличия в указанных документах ложных сведений не представлено, так же как и не было представлено сведений о направлении в организацию ответчика заявления с просьбой произвести обследование их жилого помещения на предмет некачественного оказания услуги по отоплению, с заявлением с просьбой произвести перерасчет платы за отопление истица Марьевская Л.А. обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истицей Марьевская Л.А. представлены акты обследования комнаты истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт наличия пониженной температуры в спорном жилом помещении (л.д. 108-109). Однако, из представленных актов не следует кем являются лица, составившие акты, какую должность они занимают, какое отношение они имеют к истцам, в каких условиях они производили замеры температур в жилом помещении, имеют ли они необходимые знания и полномочия на производство соответствующих замеров.

Согласно сообщениям АНР Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сообщению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2011 года истцам должен был быть произведен перерасчет квартирной платы за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результат которого должен был быть отражен в счетах-квитанциях за март 2011 года, которые истцами суду не были представлены (л.д. 83, 112, 113).

Таким образом, мировым судьей дана оценка всем заслуживающим внимания обстоятельствам, необходимым для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, апелляционная инстанция полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным, оно вынесено в соответствии с требованиями закона и добытыми доказательствами. Указанные в апелляционной жалобе Марьевская Л.А., Марьевская А.В. и Марьевская А.В. в качестве оснований для отмены судебного решения доводы, направленные на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрены апелляционной инстанцией, так же как рассмотрены иные представленные в апелляционную инстанцию доказательства, которые не содержат сведений, являющихся основанием для отмены решения мирового судья. При таком положении апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Марьевская Л.А., Марьевский А.В. и Марьевская А.В. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьевская Л.А., Марьевский А.В. и Марьевская А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: