Дело №11- 135/11 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лагутиной И.В.,

с участием адвоката Третьяковой Т.В.

при секретаре Филипповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедев С.С. на определение мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 25.05.2011 года об отказе в принятия искового заявления

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 25.05.2011 года отказано в принятии искового заявления Лебедев С.С. о расторжении брака.

Истец в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов по частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 12.05.2011 года исковое заявление Лебедева Н.В. о расторжении брака оставлено без движения. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения мировой судья указал, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не содержит доказательств о предъявлении иска по месту жительства ответчика, т.к. к исковому заявлению не представлена справка о регистрации ответчика по <адрес> (л.д. 4).

23.05.2011 года Лебедев С.С. обратился к мировому судье судебного участка №137 Санкт-Петербурга с письменным ходатайством об истребовании справки о регистрации судом (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от 25.05.2011 года Лебедев С.С. отказано в принятии искового заявления о расторжении брака. В обоснование определения об отказе в принятии искового заявления мировой судья указал, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке в соответствии со ст. 18 СК РФ, поскольку у сторон от брака детей нет.

Суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 25.05.2011 нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 18 СК РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренными ст.ст. 21-23 СК РФ, в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Из текста искового заявления усматривается, что ответчица не согласна расторгнуть брак и в органы ЗАГС не является, в связи с чем Лебедев С.С. вынужден обратиться в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, требование мирового судьи в определении от 12.05.2011 года об оставлении искового заявления без движения о необходимости представить истцом справку о регистрации ответчика, суд расценивает как неправомерное и усматривает действия, которые следует совершать судье при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако, судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Таким образом, недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до возбуждения дела в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление доказательств для сторон затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств.

Таким образом, непредставление каких-либо доказательств по делу на стадии принятии искового заявления к производству суда, в частности, непредставление письменных доказательств о регистрации ответчика, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга года Камардиной И.Н. от 25.05.2011 года об отказе в принятия искового заявления отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка №137 для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: