Дело №11- 134/11 ДД.ММ.ГГГГ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лагутиной И.В., с участием адвоката Белова Д.В. при секретаре Филипповой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гавриленко О.О. на определение мирового судьи судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от 20.04.2011 года о возврате искового заявления у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено исковое заявление Гавриленко О.О. к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета. Истец в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное. Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал. Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению. Как следует из материалов по частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от 20.04.2011 года исковое заявление Гавриленко О.О. к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать автомобиль марки <данные изъяты> DAILY 35С12Н
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления следует, что фактически имеет место имущественный спор, предметом которого является требование передать автомобиль <данные изъяты> DAILY 35С12Н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 48000 рублей.
Требование истца об обязании ответчика снять указанный автомобиль с регистрационного учета в соответствующих подразделениях ГИБДД является связанным с требованием о передаче автомобиля истцу, а потому исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, ссылки мирового судьи в определении от 20.04.2011 года на то, что дела по требованиям об обязании передать транспортное средство и обязании снять с регистрационного учета не отнесены к подсудности мирового судьи, а также на положения ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, являются необоснованными и ошибочными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления и определение мирового судьи от 20.04.2011 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка №129 для рассмотрения со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: