Дело № 11-151/10 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гафанова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 133 Невского района Ралдугиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Ралдугиной О.Г. возвращено исковое заявление Гафанова В.М. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому, мировой судья посчитала, что цена иска, заявленного истцом, составляет сумму в <данные изъяты>, а потому подлежит рассмотрению Невским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.<данные изъяты>).

В частной жалобе Гафанов В.М. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не приняла во внимание, что определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гафанова В.М. уже было возвращено, в связи с подсудностью данного спора мировому судье, так как, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> относятся к судебным расходам, а потому цена иска не превышает <данные изъяты>, а в соответствии с ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между судами о подсудности не допускаются (л.д.<данные изъяты>).

Гафанов В.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, поскольку ее доводы находят подтверждение в представленных материалах.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Цена иска, определенная истцом, составляет сумму – <данные изъяты>, которая включает в себя: стоимость причиненного материального ущерба – <данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой ущерба – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, таким образом, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, согласно ст.с. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, так как являются издержками, связанными с рассмотрением дела, требования о компенсации морального вреда являются дополнительными к исковому требованию.

Исходя из вышеизложенного, согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска Гафанова В.М. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что определение мировым судьей вынесено не в соответствии с требованиями норм ГПК РФ и подлежит отмене, а заявление возвращению мировому судье судебного участка № 133 для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 133 Невского района Санкт-Петербурга Ралдугиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Гафанова В.М. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № 133 для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалованию не подлежит.

Судья: