Дело № 11-197/11 21 сентября 2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Автозамена: Фамилия И.О. и В.А. обратились в суд с иском к ПИБОЮЛ Автозамена: Фамилия И.О. о признании сделок купли-продажи приборов ФААМ 1 Невотон недействительными, взыскании стоимости приборов в размере 5500 руб. за каждый, компенсации морального вреда в размере 4000 руб., взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % от цены иска. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика два медицинских прибора ФААМ 1 Невотон за 5500 руб. каждый. После покупки приборов истцы ознакомились руководством по эксплуатации и обнаружили, что приборы не могут ими использоваться, поскольку истец страдает тромбофлебитом, а у истицы в груди и в почке были обнаружены новообразования, а для людей с указанными заболеваниями применение прибора ФААМ 1 Невотон противопоказано, в связи с чем истцы потребовали у ответчика вернуть им уплаченную за приборы денежную сумму, в чем им было отказано. Перед продажей приборов продавец ответчика не представил истцам необходимую и достоверную информацию о свойствах и противопоказаниях прибора, вместо этого, собрав на лестничной площадке дома нескольких потенциальных покупателей, сказал, что действительная стоимость прибора намного выше, существует острый дефицит на эти приборы, одновременно распространялись листовки-памятки с информацией о государственных гарантиях на бесплатную медицинскую помощь и о гарантиях обязательного медицинского страхования. Таким образом, продавцом ответчика не только не была представлена достоверная информация о свойствах прибора, но и использовались обманные методы с целью введения покупателей в заблуждение.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. к ПИБОЮЛ Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе истцы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в судебном решение не было учтено, что истцы были введены в заблуждение при приобретении приборов, а также не учитывалось, что у истцом имелись заболевания, при которых использование прибора противопоказано. Узнав о наличии противопоказаний, истцы сразу обратились к ответчику и потребовали вернуть деньги.

Истцы – Автозамена: Фамилия И.О. и В.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Показал, что все существенные условия договора купли-продажи приборов были соблюдены, истцы добровольно не ознакомились с руководством к приборам и не обратили внимание на противопоказания. Кроме того, в руководстве написано, что для начала использования прибора необходима консультация врача.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу судом рассмотрены требования истцов о признании договоров купли-продажи приборов ФААМ1 Невотон недействительными, взыскании с ответчика стоимости приборов, штрафа, компенсации морального вреда, отражена позиция сторон и представленные доказательства в условиях состязательности процесса, а также указаны нормы законов, которыми руководствовался суд при разрешении спора, доводы мирового судьи, изложенные в обоснование принятого решения, достаточны для установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

Мировым судьей обоснованно указано, что истцами не представлено доказательств того, что они были введены в заблуждение при приобретении приборов ФААМ 1 Невотон, поскольку в руководстве по эксплуатации указаны в качестве противопоказаний онкологические заболевания, тромбофлебит, в руководстве имеется указание, что при необходимости по вопросам применения прибора необходимо проконсультироваться со специалистом, прибор относится к медицинской технике и включен в номенклатуру разрешенных для применения в медицинской практике физиотерапевтических аппаратов, следовательно, включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Работоспособность, купленных у ответчика приборов, истцами не оспаривается, фактически они просят признать сделки недействительными лишь на том основании, что не знали об имеющихся противопоказаниях в их применении, с которыми они в силу неосмотрительности добровольно не ознакомились, а разносная торговля, эмоциональные выступления продавцов, раздача листовок и различных брошюр, содержащих рекламу, действующим законодательством не запрещены, а поэтому не могут свидетельствовать о том, что истцы были введены в заблуждение в результате использования указанных способов торговли.

Таким образом, мировым судьей дана оценка всем заслуживающим внимания обстоятельствам необходимым для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, апелляционная инстанция полагает, что выводы мирового судьи об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона и добытыми доказательствами. Указанные в апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в качестве оснований для отмены судебного решения доводы, направленные на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрены апелляционной инстанцией, других доказательств по делу представлено не было. При таком положении апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья